@Cursed
bo też chodzi o to żeby artysta nie musiał żyć w takim stanie nędzy jak Gombrowicz.

Gombrowicz przez wiele lat, niemal do końca argentyńskiej emigracji, żył na granicy ubóstwa. Miał swój własny stolik w jakiejś podrzędnej kawiarni w Buenos Aires, grał tam w szachy z młodymi przyjaciółmi, z których żaden wtedy jeszcze nie był pisarzem. Strona po stronie, zdanie po zdaniu, tłumaczył wtedy 'Ferdydurke' na hiszpański. Od wyjazdu do Argentyny żadna z jego książek nie ukazała się w Polsce. 'Iwona...' nie została nigdy zagrana. Minęło wiele lat, zanim jego nazwisko zaczęło być głośne na świecie

straszny 

bo też chodzi o to żeby artysta nie musiał żyć w takim stanie nędzy jak Gombrowicz

Ależ część artystów stała się wybitna właśnie dzięki temu, że żyli w takim a nie innym stanie. 
Poza tym, kto daje prawo do sprawiania aby ktoś inny żył w nędzy aby dotować kogoś innego? 

Nikt dzisiaj artyście w nędzy żyć nie każe.

Tylko jak napisał 1084 - z jakiej paki Minister decyduje?

Normalnie to by było: Jak jakiś Klata prywatnie robi sobie przedsięwzięcie prowokacyjne i odnosi sukces to tam powiedzmy po 50 latach jego dzieło wchodzi do kanonu.
Ewentualnie nie udaje mu się znaleźć finansowania - może ktoś kiedyś odnajduje jego zapiski itd.

A tak? Od tyłka strony wszystko.
Może rozdamy Noble na poczet przyszłych, niebywałych odkryć?

@1084, Cursed
Przecież owo ministerstwo, zgodnie z nazwą tytularną, zajmuje się nie tylko dotowanie obecnych artystów, ale także (a może przede wszystkim) zachowaniem dawnej spuścizny, dla przyszłych pokoleń.

Na całym świecie tradycyjna sztuka, kultura, jest w odwrocie: ludzie chcą żyć wygodnie, nowocześnie. Dlatego, by zachować dziedzictwo narodowe, pieniądze na to idą centralnie, z podatków.
Oczywiście już słyszę głosy, że kto zechce, ten je prywatnie ochroni. Ba, wybuduje muzeum i zacznie zarabiać na turystach. Problem w tym, że w większości przypadków, potrzebne na to kwoty są na tyle duże, że mało kto może sobie pozwolić chociażby na przechowywanie zabytków kultury. Nie wspominając już o kosztach konserwacji. Dlatego bezpośrednim "sponsorem" staje się państwo, bo przede wszystkim to w jego interesie jest zachowanie świadectw historii. Przedsiębiorcy, bankierzy, czy inne instytucje posiadające środki, często mają to w największym poważaniu, bo nie przyniesie to zysków.

Przecież owo ministerstwo, zgodnie z nazwą tytularną, zajmuje się nie tylko dotowanie obecnych artystów, ale także (a może przede wszystkim) zachowaniem dawnej spuścizny, dla przyszłych pokoleń.

No to doprecyzuję:
Moim zdaniem owo ministerstwo powinno się ograniczać tylko do tej drugiej roli.
Nie widzę podstaw do dotowania obecnych artystów wg widzimisię jakiegoś ministra.

spider_co  

ale także (a może przede wszystkim) zachowaniem dawnej spuścizny, dla przyszłych pokoleń.

Chyba sobie żartujesz. Nasza spuścizna niszczeje, a ministerstwo zajmuje się budowaniem i dotowaniem tego, z czego można jak najwięcej ukręcić dla siebie.  

Na całym świecie tradycyjna sztuka, kultura, jest w odwrocie: ludzie chcą żyć wygodnie, nowocześnie. Dlatego, by zachować dziedzictwo narodowe, pieniądze na to idą centralnie, z podatków. 

Na całym świecie kołodziejstwo niemal zanikło. Tak samo obtykanie mchem chat drewnianych. Powinniśmy utrzymywać te zawody w ramach dziedzictwa narodowego. Obudź się. Ludzie martwią się o dobra narodowe jak mają co zjeść i na tyłek wsadzić. Dopiero potem przychodzi chęć zaistnienia w stadle i wraz z nią mecenat nad sztuką. 

Dlatego bezpośrednim "sponsorem" staje się państwo, bo przede wszystkim to w jego interesie jest zachowanie świadectw historii. 

W interesie państwa jest złapać władzę, wstawić gdzie się da swoich pociotków, kolesiów itd. a następnie tak kombinować, aby sitwa miała za co żyć. 
Zachowywanie świadectw historii leży w zakresie historyków, entuzjastów i mecenasów sztuki. 

Przedsiębiorcy, bankierzy, czy inne instytucje posiadające środki, często mają to w największym poważaniu, bo nie przyniesie to zysków. 

A jednak istnieje sporo fundacji które wyciągają od nich kasę i finansują różne przedsięwzięcia. 

Proszę bardzo. Doskonały przykład jak komercja wspiera kulturę.  link

@1084
" Obudź się. Ludzie martwią się o dobra narodowe jak mają co zjeść i na tyłek wsadzić. Dopiero potem przychodzi chęć zaistnienia w stadle i wraz z nią mecenat nad sztuką."
Tak, jasne. Olejmy kulturę, bo niektóre osoby "nie mają co do garnka włożyć". Całkowicie błędne założenie, bo później się okaże, że nie mają plazmy na ścianie, później zmywarki, jeżdżą starym rupieciem, etc.
Nawet w najmroczniejszych czasach zsyłek, gdy skazańcy rzeczywiście nie mieli co do ust włożyć, wielu z nich starało się, na ile to było możliwe, tworzyć, przekazywać kulturę. Dla państwa ubóstwo części obywateli nie może być żadnym usprawiedliwieniem. W przeciwnym wypadku kraj się stanie podobny do Talibanu, Rosji sowieckiej, czy innego tworu, który niszczy swoją kulturę, zamiast ją umacniać.

"Chyba sobie żartujesz. Nasza spuścizna niszczeje, a ministerstwo zajmuje się budowaniem i dotowaniem tego, z czego można jak najwięcej ukręcić dla siebie."
Jasne. Zapomniałeś tylko dodać, że państwo jest w ruinie.
Widzę, że dyskusja stała się całkowicie ideowa, dlatego dalsze przerzucanie się argumentami i nie ma sensu.

spider_co   

Nawet w najmroczniejszych czasach zsyłek, gdy skazańcy rzeczywiście nie mieli co do ust włożyć, wielu z nich starało się, na ile to było możliwe, tworzyć, przekazywać kulturę. 

No widzisz. I bez ministra kultury. 

Dla państwa ubóstwo części obywateli nie może być żadnym usprawiedliwieniem. 

To jest twoje zdanie. W d.. mam kulturę jak mi dzieci z głodu umierają. 

Widzę, że dyskusja stała się całkowicie ideowa, dlatego dalsze przerzucanie się argumentami i nie ma sensu. 

Ale ja nie widzę ani jednego sensownego argumentu. 
Twoje argumenty to. Bo ja chcę aby ciebie łupili, bo według mnie trzeba dotować kulturę. 

Przecież skoro ludzie nie chcą płacić na kul;turę, to niech nie płacą. Czemu chcesz na siłę wszystkich uszczęśliwiać? 
Co będzie następne? Jadłospisy im porobisz? Zakażesz jeść cukru, soli? 

@1084
Ludzie za wiele rzeczy nie chcą płacić, ja przykładowo nie chcę za wojsko (przede wszystkim), policję, polityków, obowiązkowe OC, TV, sport, ZUSy i wszelkie inne srusy.
Jednak zdaję sobie sprawę, że żyję w takim, a nie innym ustroju i nie widzę powodu, aby to właśnie kultura nie miała być wspierana.

spider_co   A Mietek nie widzi powodu dla którego nie miałbyś płacić za jego alpagi, a don Kwiatkowski chciałby aby wspierać jego wypady do kurtyzan. 

Przecież ja ci nie zabraniam płacić  za kulturę. Chcesz to płać. 

OC, TV, ZUS to zwykła kradzież. Politycy powinni wykazać wpierw majątek i być wynajmowani niemal jak prywatna firma. Powinni zarabiać za konkretne rezultaty. 

Policja czy wojsko to niestety chwilowo konieczność. Z rozwojem techniki staną się zbędne.  Puki co, bez wojska po prostu by cię zabili i tyle. 

@kotin

Pomału, pomału. Jestem tu umiarkowanym optymistą. Procesów społecznych, świadomości narodowej, nie zmienia się w cyklu rocznym. to trwa po kilka / kilkanaście lat, ale postępuje. 

a ja nie, a ja jestem realistą i od czasu jak nim jestem zdecydowanie poprawiłem i jakość życia, i własny biznes. Żyjemy w specyficznym, zamkniętym kulturowo i ksenofobicznym społeczeństwie, które tak a nie inaczej lubi mieć wokół siebie świat ułożony. Liberalizm, nawet nie skrajny, jest ostatnią ideą, która w kultywujących takie różne dziwne zwyczaje Polakach może się przyjąć. Jak mówi przysłowie - kijem rzeki nie zawrócisz.

Nasz kraj rozwinie się w takim dziwnym miszmaszu "state-capitalism"-u + silny aparat państwa i pomieszanego z silnymi ciągotami religijnymi. Tak rozwinęła się i rozwija np Turcja. Polska rozwija się bardzo podobnie, abstrahując od innej religii i braku okupacji w Turcji, jest mnóstwo podobieństw w obydwu społeczeństwach, kulturach i gospodarkach.

Na to nałoży się narastające z każdym dziesięcioleciem wymuszone bezrobocie z rosnącą automatyzacją i komputeryzacją i już nasz kraj nie załapie się na żadną rewolucję liberalną ala XIX wiek. Nie ma ani potrzeby na to tak naprawdę, ani społeczeństwo żadnej ochoty.


tak to widzę i nie wiem skąd u Ciebie entuzjazm do takich zmian w Polsce ;)

----------------------------
a wracając do kultury - tu zdanie odmienne z prywatnego teatru znanego aktora, pana Żebrowskie...... który nie bierze literalnie złotówki pieniędzy z MInisterstwa ani EU i jednak jakoś się rozwija i zarabia.... tak naprawdę zgodne raczej z bardzo liberalnym podejściem do kultury. 

 Według Żebrowskiego mitem jest, że teatry muszą biedować. Wręcz przeciwnie rynek rośnie, co potwierdzają dane GUS o frekwencji teatralnej. W 2013 roku spektakle obejrzało 11,5 mln widzów 7 proc. więcej niż w roku poprzednim. W takim razie to jedna z bardziej rosnących branż w Polsce. Jedynie milionowe dotacje od podatników kastrują dyrektorów z rozsądnej walki o klienta. Tego lata część publicznych teatrów była zamknięta, gdy prywaciarze grali do upadłego.

Straszny No i o to się właśnie rozchodzi. Albo rynek, albo miłość ludzi do czegoś powoduje działanie. Wszelkie dotacje powodują, że albo się leży i bierze kasę, albo łupi się pod jakimś pretekstem z kasy do oporu. 

A co do zawracania Wisły kijem. Próbować zaszczepić nieco liberalnych poglądów zawsze warto. Co nie oznacza, że nie można wykorzystywać realiów dzisiejszego świata do pływania po powierzchni wody, najlepiej bez machania kończynami.  

@1084
Jasne, tylko są takie zadania, które nie są i przyniosą dochodu. Przykładowo: utrzymanie zabytków architektury.
Jest to dobro ogólnonarodowe, dlatego powinno być finansowane z podatków.

Ludzie są z natury egoistami (chociaż to też zależy od kultury, w jakiej się wychowali). Dlatego dzieła, które możemy teraz wszyscy podziwiać, powstały w praktyce niemal zawsze, poprzez odgórne wymuszenie ich sfinansowania przez ogół społeczeństwa (nieistotne, czy to podatkami, czy też pracą niewolniczą). Gdyby nie przymus (owszem, dla wielu jednostek często kończyło się to tragedią osobistą), to nie mógłbyś dziś podziwiać takich chociażby zabytków, jak chiński Wielki Mur, itepe itede. Całe (blisko 100%) zasoby poszły by na bieżące potrzeby, przez co zostały by przerobione po prostu na nawóz.

spider_co 

Przykładowo: utrzymanie zabytków architektury.
Jest to dobro ogólnonarodowe, dlatego powinno być finansowane z podatków.

Dla jednego jest dobro, a dla innego szpetna rudera. Wiele zabytków się doskonale sama chroni, a wiele popada w ruinę, mimo, że mamy ministerstwo. Kluczową kwestią jest odpowiednia ilość ludzi którzy zabytki utrzymują. 
Np. Kościoły pełnią jakąś funkcję. Zarabiają na siebie, ale kasa idzie sobie do kurii a na remont płaci państwo. 

Gdyby nie przymus (owszem, dla wielu jednostek często kończyło się to tragedią osobistą), to nie mógłbyś dziś podziwiać takich chociażby zabytków, jak chiński Wielki Mur, itepe itede

No ale co z tego, że dawniej barbarzyńcy zmuszali ludzi do niewolniczej pracy? Budowali mur, bo służył przez pokolenia utrzymaniu pokoju w tym kraju. Takie były wtedy czasy. Nie budowali by to by nie było. Było by może co innego. Ani mnie to ziębi, ani parzy.  

Całe (blisko 100%) zasoby poszły by na bieżące potrzeby, przez co zostały by przerobione po prostu na nawóz.

No to dobrze. Może dzięki temu kilka milionów ludzi mnie by cierpiało, było by bardziej radosnych. Dzieci miały by dłużej rodziców w domu, ci by dłużej wypoczywali. A może dzięki temu któryś by książkę napisał, albo co innego zrobił.
 

Tak.. ostatnio widziałem materiał w TV jak to w Chochołowie, gdzie są zabytkowe drewniane (prywatne!) domy, konserwator zabytków łaskawie zgodził się na montaż łazienki w takim domu. Stało się to dlatego, że coraz więcej z nich jest porzucanych i niszczeją, bo ludzie nie chcą mieszkać w tak niskim standardzie.

Tak.. ostatnio widziałem materiał w TV jak to w Chochołowie, gdzie są zabytkowe drewniane (prywatne!) domy, konserwator zabytków łaskawie zgodził się na montaż łazienki w takim domu. Stało się to dlatego, że coraz więcej z nich jest porzucanych i niszczeją, bo ludzie nie chcą mieszkać w tak niskim standardzie.

Akurat mam trochę poglądu i wiedzy o takich sytuacjach/przypadkach, jedna osoba z mojej rodziny pracowała dla konserwatora zabytków i sprawa nie jest taka prosta jak to zwykle prezentują reporterzy.
Przede wszystkim jeśli kupujesz jakąś nieruchomość, to w Twoim obowiązku jest zapoznanie się ewentualnie z wymogami konserwatorskimi dotyczącymi jej (tak to już jest jak mieszkasz w zabytku - są pewne obowiązki z tym związane, jak Ci się nie podoba - nie kupuj). Dodatkowo w wielu przypadkach takie nieruchomości/obiekty sprzedawane są po bardzo atrakcyjnych cenach, ale z pewnymi wymogami nałożonymi na kupującego (przykładowo w ciągu iluś lat ma doprowadzić go do takiego a takiego stanu), a potem płacz/kłótnia - że to własność prywatna i jak ktoś śmie czegoś ode mnie wymagać na moim. Całkiem inna sprawa, to patologia związana z kupowaniem zabytków za grosze z wymogami, potem ubezpieczanie na grube miliony i "przypadkowe podpalenia".

@Han
No, ale dlaczego kogoś ma to obchodzić?
Sprzedajmy przykładowo Wawel, a jeżeli go zamknie dla zwiedzających, albo puści z dymem, to nie miejmy pretensji, bo przecież będzie miał do tego pełne prawo, jako prywatny właściciel.

Przecież twardy kapitalizm jest lekarstwem na wszystkie nieszczęścia tego świata.

spider_co   

Sprzedajmy przykładowo Wawel, a jeżeli go zamknie dla zwiedzających, albo puści z dymem, to nie miejmy pretensji, bo przecież będzie miał do tego pełne prawo, jako prywatny właściciel. 

Wystaw na licytacje to zobaczysz ile Wawel osiągnie. Jak ktoś wybuli tyle kasy, to mu się nie opłaci nie ciągnąć z tego zysku. A nawet jak kupi ekscentryczny multimiliarder i zamknie na 4 spusty no to co? Korona ci z głowy spadnie? Umrze miliarder to kto inny odziedziczy. Ludzie mają np. zabytkowe auta i co? Boli cię, że nie możesz sobie nimi jeździć? 
Coś się z tego powodu dzieje? A zobacz jaki zachwyt wzbudzają u innych. 

@1084
Szczerze? Mam w 4 literach, na co tam sobie pieniądze wydają miliarderzy. Mnie nie stać na zakup Wawelu, ale lubię sobie, od czasu do czasu, po nim pochodzić. Dlatego zgadzam się na to, żeby szły na niego pieniądze z płaconych, przeze mnie, podatków.
Ty uważasz, że niezbędne jest płacenie na wojsko czy policję, ja nie. Tak, więc tobie potrącają pensję na te instytucje, mi na inne.

Howgh.