@grigory

Nikt nie kontroluje TK

i to jest normalne, absolutnie nie może być tak że jakakkolwiek instytucja wybierana przez polityków łamie trójpodział władzy i kontroluje Sąd Najwyższy - bo nim jest TK tak naprawdę. Tak ma być w demokracji - nikt nie kontroluje takich sądów, bo inaczej byłyby podległe chwilowym nastawieniom polityków


W USA przestrzeganie całkowitej niezależności Sądu Najwyższego  jest wręcz obsesyjne... sędziego nie można w żaden sposób zwolnić, póki nie umrze albo nie odejdzie dobrowolnie, a decyzje są tam niesamowicie ciężkiego kalibru. 

Demokracja i państwo prawa - dobre sobie

owszem bardzo dobre.

@dj
niech ich wyprzedzą za 4 lata.... ;), trzymam kciuki.

@straszny

nikt nie kontroluje takich sądów, bo inaczej byłyby podległe chwilowym nastawieniom polityków

W sensie Kaczyńskiego?

a PO leci równo w dół. Nie mają przywódcy, nie mają pomysłu na przyszłość, są po przegranych grubo wyborach. Ludzie stamtąd pouciekają i spotka ich los gorszy niż PSL, bo ci mają swoją grupę wsparcia, a PO nie ma teraz nikogo...

Trybunał przynajmniej kilak razy - np. przy OFE pokazał, że jak prawo stoi w przeszkodzie z wolą polityczną (albo koniecznością odwleczenie bankructwa), to tym gorzej dla prawa.

Prawda. Marzy mi się ciało mądre i ustawowo, oraz faktycznie niezależne, jak Sąd Najwyższy w USA, ale:

...co niedawno zresztą Trybunał zaprezentował orzekając o konstytucyjności kradzieży pieniędzy z OFE.

nasz Trybunał mądry i niezależny to nie jest, nie był, (i teraz też nie będzie).

Starzy ludzie mówili, że po każdej gwałtownej zmianie politycznej, przez trzy pokolenia słoma z butów wychodzi. Nasza polityka to jeszcze pierwsze pokolenie po zmianie ustroju, drugie dopiero się nieśmiało przebija...
Już widać wśród polityków, wyższych urzędników, tak zwanych państwowców. Ludzi dla których interes państwa jest ważniejszy od partyjnego, ale mało ich. Jeszcze jest ich jest przeraźliwie mało.

@Lukxxx

Trybunał przynajmniej kilak razy - np. przy OFE pokazał, że jak prawo stoi w przeszkodzie z wolą polityczną (albo koniecznością odwleczenie bankructwa), to tym gorzej dla prawa.

to nie ma znaczenia jak zagłosował, wazne że istnieje jako niezalezna od bieżacej polityki instytucja, i że nie da się zwalniać jego członków na zawołanie. Czy Ci się jego głosowanie podoba czy nie - chyba sobie nie wyobrażasz że polski sąd najwyższy będzie reagował na chwilowe zmiany nastawienia wyborców ?


a czy mądra to była decyzja? Faktycznie jest co najmniej dyskusyjna z naszego punktu widzenia, ale decyzje Trybunały najlepiej niech oceniają historycy po 20-30 latach.

Tymczasem Nowoczesna przeskoczyła w sondażach PO

To jest aż tak do bólu powtarzalne od ćwierćwiecza, że jakoś nie rozumiem Twojej radości.
SD --> UD+KLD --> UD --> UW --> PO --> Nowoczesna

Na pół roku przed wyborami zapowiadano, że PO będzie trupem. Dla mnie sygnałem był moment w którym Olechowski zaczął pluć na PO. Potem gęba Petru w każdym serwisie informacyjnym. Wszystko idzie jak po sznurku. Pewnie niedługo zobaczymy wysyp spektakularnych transferów z PO do Nowoczesnej.

@kotin

Nasza polityka to jeszcze pierwsze pokolenie po zmianie ustroju, drugie dopiero się nieśmiało przebija...

Korzenie bolszewii sięgają głęboko, nie jestem takim optymistą jak Ty. Ja szacuję ten okres na 3 pokolenia...

@grigory
no mam szczerą nadzieję, bo Polska musi mieć normalną partię centrum, a nie tylko skrajniejsze światopoglądowo typu PiS i SLD.

Petru jest popularny ponieważ jest normalny. Serio, to wystarcza dziennikarzom żeby pokazywać człowieka, który jest przewidywalny, zachowuje się normalnie, mówi z sensem o gospodarce, nie epatuje jakimś nienaturalnym przywiązaniem do religii i na pewno nie wypowie jutro wojny Rosji ani Niemcom. 

może w końcu uda stworzyć lekko liberalną, centrową ideologicznie partię stabilniejszą niż poprzedniczki i nie opartą na grzechu pierworodnym "Zmielonych" jakim była obciążona PO. 

@straszny
Założę się, że wcześniej głosowałeś na PO a teraz zagłosowałeś na Nowoczesną.
Petru został wystawiony na front z powodów, które wskazałeś. To jest PR, ma dobrze prezentować się w wywiadach i telewizji.  Takie jest jego zadanie i tylko takie. O posunięciach decyduje ktoś inny.

Tymczasem Nowoczesna przeskoczyła w sondażach PO

A za pixoko 10 lat będziecie się cieszyć że jakiś dzisiaj-młody platformowiec zakłada Kolejną Nowoczesną PO, i przegania już ośmieszoną i skorumpowaną Nowoczesną PO. 
-.-

Petru jest popularny ponieważ jest normalny. Serio, to wystarcza dziennikarzom

Tiaa, a to że ci 'normalni' tak kochani przez dziennikarzy zawsze wywodzą się ze środowiska UW to przecież czysty przypadek, hmm?


A swoją drogą nie jest to prawda że Petru na potrzeby polityczne zmienił swoje poglądy dosyć mocno?

@grigory/cursed
jakby to powiedzieć - proszę bez teorii spiskowych i bez głupich sugestii


oczywiśćie ze głosowałem na PO i potem na Nowoczesną, głosuje na normalną partię centrum. PO zawiodła na całej linii to głosowałem na Nowoczesną, tym bardziej że uważam prof. Balcerowicza za najwybitniejszego polskiego ekonomistę tego stulecia.

Po pierwsze to co to w ogóle jest normalna partia centrum?
Jeśli lewica jest za podniesieniem podatków i świadczeń, prawica obniżeniem tych i tych, to rozumiem centrum to jest partia która mówi 'jest super tak jak jest, nic nie zrobimy'?
Jeśli tak to faktycznie, cały czas na centrum głosujesz ;p

Po drugie jakie teorie i sugestie?
Jak ktoś nie widzi że 90% rządów w Polsce to ta sama banda kolesi to albo nie chce tego widzieć, albo, no nie wiem, oczu otworzyć nie jest w stanie?

@straszny
hmmm? spisek? a w którym miejscu? Sam piszesz o Balcerowiczu więc o co Ci chodzi?
Nie pomylę się pewnie zanadto, jeśli powiem że każda prezentacja faktów burzących Twój światopogląd jest wg Ciebie spiskiem. W takiej optyce to wydaje się nawet logiczne...

@Cursed
Ja widzę że kraj się dobrze rozwija i nie chce tego zmieniać, tyle. Teoretycznie mógłby jeszcze może i  szybciej (ale równie dobrze i wolniej), ale w praktyce oznacza to eksperymenty socjologiczne lub/i gospodarcze na Polsce, których nikt nigdzie nie weryfikował./..... nie, dziękuje, nie chce.

tak w każdym normlany kraju głosuje klasa średnia - na stabilne srodowisko ekonomiczne. 

Ja widzę że kraj się dobrze rozwija i nie chce tego zmieniać, tyle. 

Tu za bardzo nie ma o czym dyskutować. Można tylko zapytać: jak zarobiłeś 100pln, a mogłeś zarobić 200pln - to 100 zarobiłeś czy 100 straciłeś? ;p

eksperymenty socjologiczne lub/i gospodarcze na Polsce, których nikt nigdzie nie weryfikował

wszystkie reformy są takim eksperymentem, przecież nie ma dwóch takich samych krajów, to że coś się sprawdza w jednym nie oznacza że sprawdzi się też w drugim.

I dalej nie wiem jak Twoja antyeksperymentalna postawa ma się do Balcerowicza który przecież przeprowadził olbrzymi eksperyment pod nazwą OFE, nieudany zresztą.

A propos Balcerowicza, gdzieś jeszcze przed kampanią parlamentarną wypowiadał się w telewizji że 'Polska potrzebuje reform gospodarczych by móc się szybciej rozwijać'. 
To przecież dokładnie odwrotnie do Twojej opinii że 'nie ważne jakich reform by nie przeprowadzić, Polska się szybciej rozwijać nie będzie bo nie może'.
Więc jak to jest?

@Cursed
pozwalasz sobie na ogromne uproszczenie mieszając pojęcia "reformy" z "eksperymenty"

ja to widzę tak: Polski nie stać na eksperymenty, Polska dobrze byłoby jakby przeszła serię reform. Stabilne środowisko ekonomiczne nie oznacza zastoju, bo kazdy kraj powinien się reformować, dopasowywując do rynku i czasów. Tyle że nie musi robić rewolucji co 4 lata.

Nie uważam OFE za błąd, PiS nienawidził i nienawidzi tego rozwiązania bo pomysł OFE wspiera rozwój prywatnego sektora finansowego zamiast państwowych finansów. Mi się koncepcja podobała. Moje zdanie jest takie: państwa w finansach powinno być jak najmniej, mocna i kompetentna kontrola, a nie udział w rynku....  Ale powinno to się dziać płynnie, etapami a nie przez jakieś rewolucje. 

czego bać się najbardziej? Nieudanych właśnie serii eksperymentów ala Węgry. Idee fixe Orbana kończa się tak że Węgry już teraz przekraczają 80% zadłużenia do PKB, mają najwyższe ceny żywności w całej Unii i jedno z najwyższych opodatkowań. Albo jeszcze bardziej spełnienia obietnic wyborczych PiS.

Ja widzę że kraj się dobrze rozwija i nie chce tego zmieniać, tyle.

To jedyny Twój kontrargument? - słabo..

Polska za Gierka też się rozwijała.. na kredyt. Dzieci albo wnuki Ci za to podziękują - bo co jak co ale długi trzeba niestety spłacać.



I żeby nie było - nie jestem zwolennikiem PIS. Jestem za odsunięciem wszystkich pociotków PRL-u od władzy.

@grigory

to co pokazałeś -to jest najtańsza demagogia dla amatorów, takich "januszów polityki" i generalnie niekumatych z ekonomii.  Teraz sie nie dziwie skąd ten jad do prof. Balcerowicza i wywody na poziomie liceum. 


Tak naprawdę wierzyciele nie panikują tak długo, jak długo w ich ocenie jesteś zdolny do bieżącego płacenia odsetek. I to jest to, co decyduje o przewróceniu się, bądź nie, państw.

1. Gierek miał niewymienialną walutę, a zadłużał się w wymienialnej. Dziś zadłużeni jesteśmy głównie w wymienialnej walucie własnej (PLN). To ogromna różnica! Nie wiem jak to opisać, ale nasz złoty w latach 70tych był traktowany na zachodzie jak waluty Bantustanu, całkowita zerowa wiarygodność. Do tego ta makulatura, którą nie mogłeś wymienić na żadną walutę świata bez ryzyka pójścia do więzienia - zafałszowywała PKB, które naprawdę, gdyby wartość państwa i waluty zweryfikował wolny rynek, było wielokroć niższe.
2. W tamtym czasie nie istniał rynek obligacji złotowych, więc nie istniała możliwość wewnętrznego zadłużania się przez państwo, co by mu z pewnością ułatwiło sytuację [czytaj: zadłużyłby się natychmiast wielokroć mocniej]. Jednak zadłużyć tak się nie dało bo wiarygodność państwa PRL była tak niska że nawet ZSRR nie chciał kupować naszych obligacji (lol). Więc ich po prostu nie emitowano.
3. Z pkt 1 wynika, że zadłużenie trzeba było liczyć tylko w stosunku do rocznego eksportu, a nie PKB kraju. A ówczesny dewizowy eksport roczny był żałosny - niskomarżowy węgiel, do tego trochę miedzi, siarki, trochę nisko przetworzonej stali po cenach bliskich złomowi, drewno i jakieś niszowe wyroby. Dzisiejsza Polska to eksportowy gigant w porównaniu z PRL! Teraz np. jesteśmy strategicznym producentem światowego srebra i miedzi (KGHM - odpowiednio drugim i trzecim), jestesmy gigantem w eksporcie np syntetycznego kauczuku (Syntos) czy nawozów (Azoty), czy leków. Mamy pozycję eksportową o jakiej PRL nawet nie mógł marzyć.
4. Gierek pożyczał walutę przy oprocentowaniu rzędu 4-5%/rok na 10 letnich US T-Notes, PRL plajtnął przy oprocentowaniu 14% na T-Notes. A trzeba pamiętać, że dług PRL to było T-Notes + marża i to niemała. Pokaż mi eksport, który da np. 18-20% dochodu.... Dzisiejsza stopa złotowych obligacji 10-letnich to....? Błagam: sprawdź nim zaczniesz znowu pisać cos o Gierku i Tusku. 
5. Gierek przewrócił się w momencie, gdy obsługa długu kosztowała ponad 80% rocznych wpływów z eksportu PRL. Tego po prostu nie dało się utrzymać. Tamten długu zaciągały Janusze ekonomii, nie rozumiejące co się dzieje wokół nich. 
 
Przy całej ograniczoności rządu PO, jesteśmy lata świetlne od podobnej sytuacji. Dziś zadłużenie trzeba tak naprawdę mierzyć w stosunku do budżetu państwa, a nie poziomu eksportu (bo jest w głównie w PLN, prawda?). 

i taka moja uwaga na koniec: dopóki obsługa odsetek nie przekracza 20% wydatków budżetu państwa - a do tego daleko, sytuacja jest całkowicie bezpieczna

pozwalasz sobie na ogromne uproszczenie mieszając pojęcia "reformy" z "eksperymenty"

Niczego nie mieszam, powiedziałem że każda reforma jest eksperymentem (co nie znaczy że każdy eksperyment jest reformą), i uzasadniłem dlaczego tak jest.

Mi się koncepcja podobała

Bo koncepcja OFE była bardzo dobra - dowód - Chile.
Tyle że w Polsce powtórzenie eksperymentu zakończyło się porażką - a kto odpowiadał za wprowadzenie tego eksperymentu?
Ówczesny Wicepremier i Minister Finansów Leszek Balcerowicz ;p

Ale powinno to się dziać płynnie, etapami a nie przez jakieś rewolucje

Słowo klucz: 'powinno' 

czego bać się najbardziej? Nieudanych właśnie serii eksperymentów ala Węgry. 

Eksperymenty można przeprowadzać racjonalnie lub mniej racjonalnie. Za to w moim odczuciu Twoje zwalczanie eksperymentów jako ogółu właśnie prowadzi do stagnacji.

dopóki obsługa odsetek nie przekracza 20% wydatków budżetu państwa

A skąd te 20% akurat wziąłeś?

@Cursed

A skąd te 20% akurat wziąłeś?

to jest umowna granica przy której powoli zaczyna rosnąć ubezpieczenie obligacji, obligacje stają się mniej wiarygodne, a siłą rzeczy droższe, i tworzy się samonapędzająca maszyna paniki długu - coś takiego można było zaobserwować we Włoszech parę lat temu, uspokoić emocje i obniżyć koszty włoskiego długu pomógł unijny EBC. bez instytucji unijnych Włochy w 2008 albo 2011 mogły zbankrutować i załamać system. 


ps. nie uwazam OFE za żadną porażkę, chyba że mówisz o ich usunięciu. W Polsce zrobiono wszystko żeby tak na nie patrzono. To Twoja własna ocena sytuacji, zbieżna z poglądami PO i PiS, ale to tylko ocena jak wiele innych.

@straszny

to co pokazałeś -to jest najtańsza demagogia dla amatorów, takich "januszów polityki" i generalnie niekumatych z ekonomii.  Teraz sie nie dziwie skąd ten jad do prof. Balcerowicza i wywody na poziomie liceum

Dlaczego jesteś tak agresywny w dyskusji? Daleki jestem od pouczania lecz pragnę zauważyć że moderator jest nie tylko od tego by robić porządek na forum, ale przede wszystkim od tego by rozładować napięcia, kanalizować agresję innych celem jej rozładowania czasem żartem,  sam będąc przy tym koncyliacyjny. W tym przypadku teoria całkowicie rozmija się z realiami…
Zadam zatem pytanie ekonomiczne na poziomie uczniaka z liceum, a może nawet podstawówki. Gdyby dług Polski zatrzymał się na poziomie z 2004 roku (sprzed okresu wstąpienia do EU) to mielibyśmy szansę na rozwój czy nie? I jaką wiarygodność miałby PLN i obligacje – mniejszą czy większą?
Klasyczna teoria ekonomii brzmi: drukujesz pieniądz bez pokrycia – traci on siłę nabywczą i wywołuje inflację, ta z kolei jeśli jest na umiarkowanym poziomie napędza gospodarkę.
Jak się zatem teraz mają Twoje ekonomiczne wywody wobec faktu druku miliardów EUR przez SuperMario Draghiego już od 2011 roku https://strefainwestorow.pl/artykuly/co-oznacza-start-europejskiego-qe... stagnacji strefy euro w latach 2011-2015 (wzrost od -1,1 do +1,4 % PKB) i spadającej inflacji (aktualnie deflacji) http://www.bankier.pl/wiadomosc/Strefa-euro-znow-w-deflacji-Co-zrobi-E...
Dogmat, który zdaje się wyznajesz, który głosi „nie ma rozwoju bez powiększania długu” jest pułapką, z której rozsądnego wyjścia nie ma. Albo twarde lądowanie, reset, rewolucja, ww3 albo powolne męczenie materiału – 5-10 letnia recesja światowa. Nie ma już możliwości dalszej ekspansji, osiągnęliśmy światowy peak credit. To tak jak wstawić konia do jeziora i kazać mu pić. Po jakimś czasie nie będzie dał rady. Banki komercyjne dostają darmowy kredyt od emitenta waluty ale nie mogą już go dalej upchnąć – koń jest syty. Stąd stagnacja i deflacja. Proste wnioski na podstawie  obserwowalnych faktów, bez keynesowskiego zadęcia…