@TonySoprano, @straszny No i co z tego, że NATO ma nieporównywalnie większy potencjał militarny?

Tylko kompletnie chorzy umysłowo politycy czy wojskowi mogli by pomyśleć o konfrontacji w sytuacji, gdy potencjał nuklearny jednej tylko Rosji jest w stanie zmieść ludzkie życie z Ziemi na amen...
Czego zatem ma dowodzić ta infografika?

Ja uważam, że jak wejdą do nas aby chronić swoich obywateli, to NATO palcem nie kiwnie.

@spider_co
a to inna inszość - tak naprawdę żeby EuroAzja została zamieniona w pustynię popromienną z całkowitą śmiercią gatunku ludzkiego to wystarczy z 500 bomb termojądrowych?

Trzeba pamiętać że te tysiące bomb mają kompletnie inną siłe uderzenia niż bomby zrzucane na Hiroshimę i Nagasaki.





ale

mimo wszystko jest do wyobrażenia konflikt tak zbudowany z napięć i prowokacji że strony nie użyłyby bomb jądrowych tylko walczyłyby klasycznie.

Ja uważam, że jak wejdą do nas aby chronić swoich obywateli, to NATO palcem nie kiwnie.

My jesteśmy NATO.

@spider_co

gdy potencjał nuklearny jednej tylko Rosji jest w stanie zmieść ludzkie życie z Ziemi na amen...

A co to potencjał innego kraju nie mógłby tego zrobić ?

Co to w ogóle za myślenie? To po cholerę w ogóle kładziemy ~2% PKB na wojsko, skoro ktoś może wykorzystać broń jądrową? Po co jakieś nowe samoloty robią w USA, po co wydają mld na nowe lotniskowce, po co Chińczycy próbują konstruować nowoczesne drony etc.

Chodziło mi tylko o to, że Polscy politycy w 39 myśleli, że skoro Zachód góruje liczebnie i sprzętowo nad Niemcami to oni nic nie zrobią, bo zaraz Sojusznicy ich zjedzą.

w żadnym momencie okresu 1937-1939 Zachód nie miał więcej czołgów ani samolotów niż Niemcy. Nigdy nikt nie publikował stastystyk pokazujących inaczej.

Mam w domu protokoły negocjacji z 1938 i 1939 roku z Rosją Sowiecką (Francja i Anglia negocjowały) w których wszyscy generałowie zdawali sobie sprawę z rosnącej przewagi Niemiec nad nimi i debatowali jak ją zrownoważyć.

interesujesz się cichy historią a takie bajki dla dzieci opowiadasz....

@maq I dlatego bardzo się cieszę, że w naszej sytuacji geopolitycznej jesteśmy państwem jednolitym etnicznie. I dlatego też tak alergicznie reaguję na wszelkie Ruchy Autonomii Śląska - bo nie wiemy jaką czkawką się to może odbić za 50 czy 100 lat. W tej chwili nikt nie ma żadnych uzasadnionych pretensji do nas i my do nikogo.

@TonySoprano

USA to już przerabiało po II WŚ (bezpieczeństwo dzięki broni atomowej) i co wybuchła wojna w Korei mało brakło aby przegrali i był to czas (na początku wojny) kiedy żołnierze USA uciekali z walki łącznie z oficerami porzucając broń i rannych. Okazało się iż nikt (za wyjątkiem MacArthura) nie chciał użyć broni atomowej w lokalnym konflikcie okazało się iż armia jest jednak niezbędna

@straszny Wyobrazić sobie można wszystko, w końcu czymże jest SF, jak nie grą literaturą wyobraźni. Tylko, że nie sądzę, aby w realu jakiekolwiek światowe mocarstwo posunęło się, do otwartego konfliktu zbrojnego, z innym państwem dysponującym arsenałem termojądrowym, wystarczającym do tego, aby zniszczyć przeciwnika (nawet chociażby w pewnym stopniu). Takie prowokacje są możliwe, ale tylko przy użyciu cudzych rąk (Polaków?), na pewno nie bezpośrednio.


@TonySoprano No chyba nie sądzisz, że zbroimy się na wypadek ewentualnej wojny z jakimś mocarstwem nuklearnym?

Hehehehehehehehe już dawno się tak nie uśmiałem. Mucha szykuje arsenał zaczepny do walki z kameleonem.

@straszny [LINK] Zauważ, że ZSRR jest tu traktowane ( prawdziwie ) jako sojusznik Niemiec, co raczej w tamtym czasie nie było takie oczywiste w opinii publicznej.
Mogli odczuwać zagrożenie ponieważ gospodarka Niemiec była przestawiona na tory wojenne. Nawet jeśli nie mieli przewagi to mieli koniunkturę i wzrost zbrojeń czego w pokojowych społęczeństwach Zachodu nie dało się tak łatwo zrównoważyć.

@straszny
[LINK]

takze przestan strzelac liczbami z dupy liczac ze to nie do sprawdzenia jest

@spider_co

Chiny w czasie wojny koreańskiej się na to zdecydowały... Sami nie mając broni jądrowej.

@I want to believe
po pierwsze to bez takich aroganckich tekstów a po drugie z tyłka to jest takie wyliczenie

gdzie promieniowanie alfa, beta i gamma? To jest TYLKO siła uderzenia. No tak beznadziejny argument że głowa mała.

Autor wyliczenia napisał

o jedynie proste przeliczenie kilometrów kwadratowych niszczonych przez wybuch. Więc żeby wyeliminować nasz gatunek, wystarczyłoby, technicznie, dużo mniej głowic.

czyli jak stoisz 100 metrów za bezpośrednim wybuchem to wg Twojego linka jesteś cool i nie wlicza się tego w straty.

@spider_co

No to ja się chyba tak nie uśmiałem Przecież mogłem tak wymieniać i wymieniać Napisałem o USA, Chinach. Dołożyć jeszcze Indie, Francję? Skoro uważasz, że takie porównania są bezsensu bo ktoś tam ma bombę jądrową to po co wydawać mld/biliony dolarów na wojsko? I tu nie chodzi o Polskę stricte Wychodzisz z założenia, że jak Rosjanie mają bomby atomowe, to w razie zagrożenia inny kraj uniesie ręce do góry? Za dużo SF Myślisz, że kraje trzecie akceptowały by sytuacje w której, dany kraj sobie strzela "atomówkami" za płotem? NIKOMU nie opłaca się używać bomby jądrowej. NIKOMU.

@cichy
nie wiem kto pisał to zestawienie ale nie wiem - moze tak odrobina refleksji? 5 mln armii francuskiej ?


Litości - Francja w 1940 roku posiadała na całym świecie, z Z Europą, Afryką, Azją, Ameryką: 2,7 mln karabinów....


W Europie po pełnej mobilizacji Anglia z Francją miał 2.8 mln razem vs 4 mln Niemcy z Włochami.

@Sturmovik Możesz rozwinąć, bo nie łapię, co masz na myśli?

@TonySoprano

NIKOMU nie opłaca się używać bomby jądrowej. NIKOMU.

I z tego samego powodu NIKOMU nie opłaca się iść na otwarty konflikt z mocarstwem atomowym. Brutalne fakty są takie, że każde z mocarstw bez wahania jest w stanie poświęcić nawet najbliższego sojusznika, byle by tylko nie doprowadzić do sytuacji zagrażającej totalną rozwałką własnemu państwu.
W tej skali, romantyczne czasy konfliktów konwencjonalnych, już dawno odeszły w niebyt.

Za dużo SF

To chyba ty za dużo fantasy się naczytałeś, gdzie w razie czego można liczyć na wsparcie dobrodusznych magów, stojących "po jasnej stronie mocy".

@spider_co

I z tego samego powodu NIKOMU nie opłaca się iść na otwarty konflikt z mocarstwem atomowym.

eee?

Irak atakując Kuwejt poszedł na taką z USA. Gruzja atakując okupowane przez Rosjan tereny też poszła na taką przeciwko Rosji, bedąc przekonana że Rosjan zaskakuje swoim ruchem.

@straszny No i co im to dało?

Ale nie wyobrażasz sobie chyba, żeby ktokolwiek pomyślał o takim konflikcie w U$A czy Rosji, prawda?

@spider_co
zostali pokonani bo mocarstwa dysponowały albo bardzo nowoczesnymi siłami konwencjonalnymi (jak USA w Iraku) albo siły konwencjonalne, moze nie specjalnie nowoczesne ale za to w stanie gotowości, stały zmobilizowane na granicy do odparcia ofensywy (Rosja przy Gruzji).

Co USA dałaby bomba atomowa w konflikcie o Kuwejt?

Bomba atomowa to straszak. Nie widzę jakiejkolwiek możliwości jej użycia. Nikomu się to nie opłaca. Po co zabijać tyle mln potencjalnych konsumentów?

@maq

Ja uważam, że jak wejdą do nas aby chronić swoich obywateli, to NATO palcem nie kiwnie.

Wymień chociaż jeden argument na korzyść nas nie bronić patrząc w przyszłość.

Zresztą, czasy się zmieniły doszczętnie. Wypowiedzi niektórych przypominają mi częste słowa ludzi w podeszłym wieku, 'a bo za komuny było tak i tak'.