@ spider_co
Dobrze że po poprzednim sarkastycznym jednak przemyślałeś sprawę i być może zaczynasz pojmować o czym mówię. 
Może i ludzie wydają dużo (nie wszyscy) na nałogi ale tu też widać ile sprzedaje się tzw jaboli (poniżej 10 zeta za butelkę?) a ile droższych trunków. Za te 50 zeta masz też miesięczny abonament. Średnio 45PLN. Jakby to było mało to więcej osób miało by wypaśniejsze abo za wyższą cenę. To samo z kablówkami i satelitami. Np w jakimś wywiadzie słyszałem że Polsat sprzedaje najwięcej (70%) tych abo familijnych (znaczy za 39 zeta). Jakby stówa nie była dużo to  by brali wypaśne abo z wszystkimi kanałami, HBO itd. 

No a wracając do tego restauratora. To jednak trochę inaczej to wygląda. W przeciwieństwie do restauratora 95% albo więcej artystów nie wyłoży kasy tylko podpisze kontrakt z wytwórnią doskonale zdając sobie sprawę że pijawki sypną nie małą cenę za płytę i że drogą płytę kupi mniej osób. No ale łatwiej jest pomarudzić że wszyscy dookoła są źli i że piractwo niż zadziałać samemu. 
Dalej, jak zjadłeś dziś schabowego i za niego zapłaciłeś i pójdziesz do tej knajpy jutro i zamówisz schabowego to kucharz będzie stał i go smażył a nie odbije na ksero w pół sekundy innego czy nie pokaże ci zdjęcia tego schabowego, hologramu czy iluzji i nie każe ci się nimi najeść. Kowalski siedzący obok nie je tego same kotleta który ty masz na talerzu tylko inny kotlet. 
Tylko twój muzyk woła kilka(-naście, -set) razy zapłaty za to samo. Pisałeś że słuchasz w radio piosenki, zapłaciłeś za nią! Płacisz abo radiowo-telewizyjny. Z tego (+reklam) idzie kasa na tantiemy które dostaje artysta. Piosenka wystąpi w "reklamie/filmie" - tantiemy. I ja tu kolejny raz powtórzę, nie mówię żeby artysta nie dostał kasy. On ją dostaje!! Kilkanaście razy za to że leży brzuchem do góry na hamaku a tu akurat ktoś ją użył w reklamie, puścił w radio ...itd.
I sam linkowałeś stronę że artysta dostaje 50centów od CD. No to sorry, ale taki artysta zamiast psioczyć jak to ludzie piracą powinien postawić się w roli takiego Kowlasiego który za te CD opłaci 2 rachunki i wziąć się do roboty a nie wykarmiać zaiksy i inne tym podobne nic dobrego nie wnoszące instytucje. Jak mówiłem o Radiohead. Za In Rainbows gdzie można było wpłacić im dowolną kwotę a nawet wybrać 0 i pobrać utwór zgarnęli najwięcej kasy. Skoro więc ten biedny muzyk ma dostać 50centów za płytę czemu nie zrobi jak Radiohead i nie daje piosenki za 1 grosz lub co łaska. Na bank miałby więcej pobrań niż sprzedanych płyt i większy dochód. No ale przecież jemu się należy. Ma mieć podane na tacy. Limo ma podjechać, zabrać na nagranie, a on tylko przez godzinkę "lalala" postęka. Płyta będzie za droga bo zaiksy i inne muszą kasę dostać. No ale co tam. Mówię: skoro tacy biedni ci artyści i 50 centów za CD dostają, niech robią jak Radiohead. I każdy kto będzie chciał pobierze i wpłaci wedle uznania. I wszyscy będą do przodu. No ale to wymagało by więcej pracy od artysty, jakichś własnych nakładów. No ale po co kalać ręce skoro można tylko na innych winę zwalać i psioczyć jak to inni źli i niedobrzy. 

Wymyśla więc sobie, że będzie sprzedawał dania na wynos oraz dostawą do domu klienta (i tutaj się pojawia pełna analogia z płytą, analogową, CD, kasetą, czy jakimkolwiek innym nośnikiem nie ma żadnego znaczenia).

No właśnie analogia jest żądna. Bo jak restaurator będie robił imprezę (wesele?) na 100 osób to bedzie pracował x godzin i ubijał kotlety a jak na 200 to 2x więcej a arytsta czy wytłoczy 10000 płyt czy 50000 czy nawet 2000000 to pracował będzie tyle samo. A cena nagrania płyty i samego nośnika jest śmieszna. No i jak pisałem tą samą piosenkę sprzeda tysiące razy (nie mówię o ilości sprzedanych płyt ale o tantiemach z radia, za to że ktoś ją w filmie użył itd...)

Spider_co Daj spokój, wykonawca dostarcza tylko przepis. Nie dostarcza dania. Możesz sobie sam zrobić danie wedle przepisu i tym jest cyfrowy nośnik.

Dodać też trzeba że za realizację tego "przepisu" ZAiKS też kasuje! Ileż to było spraw że ktoś (kapela w remizie, zespół na weselu czy choćby jakiś nowicjusz czy inny miłośnik dźwięków) zaśpiewał piosenkę objędą prawami autorskimi to w przypadku donosu zaraz przychodzili smutni panowie po kasę za tantiemy. A artysta wcale nie występował! Było to jedynie odtworzenie jego "dzieła" - a więc można to równie dobrze potraktować jako reklamę. Ale nie - oni wychodzą z założenia że tym sposobem został wygenerowany zysk dla organizatora i/lub osób słuchających, a artysta poniósł niepowetowaną stratę poprzez nieautoryzowane użycie jego wizerunku. Te instytucje kreują sobie same wrogów z którymi walczą, wymyślając coraz to nowsze przepisy na wyciągnięcie z nas kasy.

1084

Krajzega I tak właśnie jest. Słuchają w wykonaniu przetwornika CA. To nie analog tylko cyfra, a ta działa na zasadzie generowania własnego dźwięku na podstawie dokładnego zapisu. Przy zapisie analogowym było inaczej, przy cyfrowym każdy ma własnego wirtuoza zamkniętego w kości układu i słucha jego wykonania.

Przy płycie sprzedaje się po prostu książkę kucharską. 

Nie zgodzę się z Tobą - bo mimo ingerencji w sprzętowej w odtwarzanie zapisu, jesteś w stanie rozpoznać, że np. śpiewa ten konkretny wykonawca, a nie ktokolwiek inny. Frank Sinatra nigdy nie zabrzmi tak, jak Luciano Pavarotti. A więc raz jeszcze - przepis to nuty, kompozycja, a każde wykonanie, czy to na żywo, czy utrwalone na dowolnym nośniku, to potrawa. 

Jeśli trzymamy się kulinarnych odpowiedników, to powiedzmy, że płyta to taka mrożonka opracowana przez zdolnego kucharza, który poświęciwszy swój czas i pieniądze (na eksperymentowanie ze składnikami, smakami), korzystając ze swojego doświadczenia stworzył oryginalny przepis. Nie uważam, żeby w związku z tym stała zapłata należała się wyłącznie fabryce korzystającej z wiedzy i doświadczenia kucharza, a posiadającej zaplecze techniczne, czy też aby taka mrożonka była dostępna dla każdego za darmo. 

Krajzega Ależ nawet jeśli zaśpiewa inny artysta i będzie dosknały, to bywało, że śpiewał Noe do rozpoznania. Przetwornik to taki doskonały artysta. 


Oto co pisze jeden z artystów o nowym podatku  link.

@1084

no taaaa i pisze to artysta, pozywający wczesniej hurtowo za łamanie jego praw autorskich, zamykający lub szantażujący fanowskie strony itd... moze jego pozostałe poglądy zacytuj ?

widziałeś odezwę jego byłych fanów z kazik.art.pl? polecam

Kazik zmienia zdanie co parę lat, tak jak mu koniunktura akurat pasuje. ZAIKS to ok. 9000 kompozytorów i autorów tekstów, ciekawe ile z nich zmienia tak szybko zdanie jak Kazik? (mało kto wie że w ZAIKSie nie ma "czystych" piosenkarzy - np Maryla Rodowicz, która nigdy nie napisała ani muzyki ani żadnego tekstu, nie może być członkiem stowarzyszenia, swoich praw może dochodzić prywatnie, piosenkarz może być członkiem stowarzyszenia tylko jeśli pisze teksty/muzykę)

Straszny Ale zdajesz zobie sprawę, że płyt niedługo nikt nie będzie kupował prawda? A przecież już płacimy podatek w nośnikach. Podatek który płacą firmy i ludzie trzymający własne dane. To jest zwykłe złodziejstwo i tyle. Już dawno artyści przekonali się, że lepiej zarabiać na serwisach typu YouTube.  A skoro zawód przynosi mało zysku to może jest zbyt wielu artystów? Ja myślę, że w dobie komputerów i elektroniki każdy może sam wydać film czy płytę przy.minimalnych nakładach i to wytwórnią i pośrednika ginie kasa. I zamiast brać się za uczciwą pracę kombinują jak tutaj nic nie e robiąc wyrwać pieniądze. Artysta dawniej występował na żywo i z tego się utrzymywał. Nastała era cyfryzwcji, dała miliony to teraz zabiera. Taka kolej rzeczy.

@1084
nie, problem dotyczy tylko polski i naszego, mówiąc brzydko kombinacyjnego charakteru, z resztą zupełnie się nie zgadzam. Opłata nie jest problemem w żadnym kraju zachodniej Europy. Artysta nie ma obowiązku występować na żywo i szczytem jakichś totalitarnych koncepcji jest zmuszanie go zeby tylko tak zarabiał.

Taką opłatę w urządzeniach, dla artystów, płaci się we wszystkich krajach ościennych z Rosją i Niemcami włącznie. I nikt nie rozdziera szat. Uważam że przy obecnej skali piractwa jest jak najbardziej sprawiedliwa społecznie i naturalnie.

kraść jak Polak, takie tytuły dominowały przy zestawieniu poniżej (a potem się dziwcie stereotypom o Polakach na zachodzie, z tą tabelką zapoznał sie cały świat):





bo jesteśmy tacy biedni że cały naród KONIECZNIE musi oglądać najnowsze odcinki House of Cards.

Ależ nawet jeśli zaśpiewa inny artysta i będzie dosknały, to bywało, że śpiewał Noe do rozpoznania. Przetwornik to taki doskonały artysta.

Przetwornik bez tego, co wcześniej nagra artysta, nie zda się na zbyt wiele :) To trochę tak, jakby za zdjęcie oglądane na komputerze chwalić np. kartę graficzną - owszem, wyświetla ona obraz, ale jest to zaledwie pośrednik między tym, co uchwyci fotograf a tym, co możemy obserwować. 

Zdarza się, że dwoje wokalistów ma bardzo podobną barwę głosu, są to jednak odosobnione przypadki. Bardzo ciężko jest również odtworzyć brzmienie całego zespołu.

Straszny Rozumiem, że popierasz złodzieistwo. Bo dokładnie tym jest taki podatek. Nikt nie zmusza artysty do jakiejkolwiek pracy. On sam tego chce. To tak jakbym rysował obrazy na chodniku i żądał podatku od płytek chodnikowych. 

Dlaczego zatem skoro to jest według ciebie uczciwe nie idzie w obie strony? Dlaczego skoro słuchanie muzyki bez opłaty jest piractwem ma to iść tylko w jedną stronę? 


Poczytałem o tym serialu, przecież on jest dostępny w sieci na netflix i był nadawany na jakimś tam kanale w naszej TV i platformie NCplus. 

Aktorzy na samej reklamie okradali widzów wielokrotnie bardziej niż ci ich na oglądaniu. Może więc niech zapłacą tantiemy za pokazywanie się w reklamach? Bo to jest możliwe tylko dlatego, że inni ich oglądali. Popularność i znana twarz to towar, a jego wartość stworzyli właśnie widzowie. Bez nich artysta byłby gołodupcem i mógłby sobie grać w pokoju dla siebie i fumfli.

@1084

Poczytałem o tym serialu, przecież on jest dostępny w sieci na netflix i był nadawany na jakimś tam kanale w naszej TV i platformie NCplus. 

25% polskich internautów zadeklarowało że bez względu jak tani bylby płatny streaming, jesli bedą mieli alternatywę w postaci spiracenia/ukradzenia/nielegalnego ale darmowego oglądania, nigdy nie zapłacą za tenże streaming. Dolny zakres był w badaniu 5-10 zł za miesięczną usługę szerokiego streamingu filmów i seriali, i przy nim też nie chcą płacić.

btw: ZAIKS w Polsce ma najmniejsze wpływy i pobiera najniższe sumaryczne opłaty ze wszystkich naszych sąsiadów.

6381?

6381 przy 38 milionach Polaków
2789 przy 9 milionach Izraelitów

-.-

Straszny A zobacz, jakoś chomiki mają się super i kosza kasę. YouTube też. 


No i fani tego serialu już zapłacili wiele razy za niego. Widziałem gębę tego aktora w jakiejś reklamie banku, za darmo tam nie występował, TV za darmo tego nie nadawała. Te koszta ponieśli przecież oglądający. A reklamodawcy zarobił i wielokrotnie więc znowu koszta ponieśli oglądający. 


ZAIKS Potrafi pobrać kasębza utwory do których niema praw. To bandycka instytucja i tyle. 


W sumie nie było by głupio założyć instytucję konsumencka i żądać pobierania tantiem za pokazywanie niechcianych treści. 

@Cursed
bardzo celna uwaga, pytanie tylko czy to Żydzi, czy ten wysoki wynik to nie efekt całkowicie pirackiego nieuregulowanego rynku internetu w Strefie Gazy i w pozostałych arabskich koloniach Izreala (czy jak te tereny nazywać... ).

@straszny
Pierwsze słyszę żeby internet w Strefie Gazy był podpinany w tabelach pod Izrael.
Jesteś w stanie udowodnić taką tezę?
Czy to tylko Twoja złośliwość wobec Palestyńczyków?

W każdym razie, to już mocny zboczenie z tematu, a wniosek z tabeli "Polak=złodziej" irracjonalny.

@straszny
Ale to po części polski serial przecież to czemu się dziwisz?

@ straszny
Ciekawi mnie ta ankieta. Mógłbyś podlinkować. Kto, gdzie, kiedy przeprowadził i na jakiej grupie? Jaki był kontekst. Bo co innego jest odpowiadać na takie pytanie w kontekście tego co jest oferowane obecnie (małe zbiory, jakość taka sobie, brak nowości, ceny) a co innego w kontekście poważnej oferty. 
Polsat, nc+, UPC itd mają miliony klientów płacących abo. Jakby była alternatywa w postaci dobrego serwisu jak netflix z dużą bazą nowości, dobrą jakością itd to bez wątpienie wielu płacących takie abo za satelite czy kabel zdecydowało by się na 10 zeta za taki streeming. 
A ten wykres z HoC ... co on niby pokazuje? Polska na czerwono jako rynek na którym nie jest emitowany serial? No to gdzie mają oglądać jak nie w necie. 

@beton
House of Cards był nadawany w Polsce przez HBO, tyle że między premierą w USA a polską premierą było 5 dni różnicy. I ta różnica była dla Polaków takim problemem... 

a wiem bo sam go tak ogladałem :)  Obecność w Polsce na HBO, w żaden sposób nie przeszkodziło to moim niecierpliwym rodakom masowo piracić premierowych odcinków z USA

ankiete zaraz poszukam... ogrom różnego rodzaju statystyk które sobie zachowuje czasem mnie przerażą  Od czasu jak zacząłem pomagać sobie evernote-em jest lepiej ale dalej mam barachło 

@Cursed
nie jest żadna moja złośliwość - głównym providerem internetu dla Strefy Gazy jest jak pamiętam firma arabska PalTel, która wydaje mi się że dostaje sygnał z Izreala. Kiedyś coś czytałem jak Izreal blokował im sieć, stąd mi się przypomniało.

Problemem nie jest piractwo. We Francji po zaostrzeniu prawa piractwo zmalało i spadły zyski. 
Po prostu spadają zyski w tej branży, bo coraz więcej twórców rozdaje muzykę i filmy za darmo. Taka jest kolej rzeczy. Podatki to próba ratowania tyłków na wygodnych posadach, kosztem reszty ludzi.

@straszny - gdyby taki netflix był w polsce, i miałbym go na platformie TV (Sony), to nigdy nie musiałbym pobrać żadnego filmu (tak jak obecnie używam Spotify). Ale nie ma - nie ma też alternatywy (HBO oferuje za mało do swojej ceny - a mam np: HBO GO).