Epox 8KDA3+ i Chaintech VNF3-250 (Socket 754)

Strona 4 - Wyniki

Sprzęt testowy
Procesor: AMD Athlon 3200+ Clawhammer 2.0GHz, 1MB Cache L2
Karta graficzna: ATI Radeon 9800 Pro
Pamięć: 2x512MB TwinMos, CAS2 5-2-3
Dysk: Seagate Barracuda 7200.7 200GB
System: Windows XP SP1, DX 9.0b
Sterowniki: nVidia ForceWare 4.24, ATI Catalyst 4.6

Wyniki
Dla daltonistów: Chaintech wyżej na wykresie, Epox niżej.

Jak widzimy, różnice w wydajności w powyższych testach są praktycznie rzadne. Nic w tym dziwnego, skoro kontroler pamięci umieszczono w procesorze, a nie w chipsecie.

Drobne wachania w teście memory na plus dla Epoxa

W przypadku renderingu ewentualne różnice, to margines błędu pomiarowego

Kodowanie DivX, MP3 i pakowanie WinAcem utwierdzają nas w przekonaniu, że obie płyty pracują z identyczną wydajnością

3DMark minimalnie dla Chaintecha, a Aquamark 2.1 dla Epoxa. Są to jednak różnice na tyle małe, że pomijalne

Potwierdza to Aquamark 3, najnowszy z tych testerów

Po tych testach odniosłem wrażenie jakbym testował dwa razy tą samą płytę. Podejrzewam, że kolejne z chipsetem nForce3 250 zachowają się tak samo chyba, że coś w nich nie będzie grało.