Sieci bezprzewodowe 802.11g od TRENDnet

Strona 5 - Testy

Tradycyjnie testy przeprowadzone były w warunkach mieszkaniowych (2 mieszkania po 64 metry kwadratowe, czyli łącznie 128 metrów kwadratowych). Słowem krótkiego przypomnienia, za każdym razem, gdy testowaliśmy sprzęt tego typu, występowały problemy albo z wolniejszym transferem, albo z ograniczonym zasięgiem. Urządzenia Linksysa w technologii 802.11g w pracy z punktem dostępowym tej samej firmy nie radziły sobie zbyt dobrze z przesyłaniem danych na duże odległości. Mimo, że transfery wzrosły w porównaniu z technologią 802.11b to, aby je wykorzystać w pełni należało znajdować się w pobliżu punktu dostępowego - w przypadku Linksysa dużo lepiej radziły sobie karty sieciowe w trybie Ad-Hoc (karta-karta).
Sprawdźmy więc czy i tym razem sytuacja będzie podobna, czy może zestaw składający się z punktu dostępowego i kart firmy TRENDnet poradzi sobie lepiej. Na początek miła niespodzianka - punkty znajdujące się na planie poniżej, nie są punktami granicznymi testowanych urządzeń. Po raz pierwszy odbieranie sygnału możliwe było w każdym miejscu tych mieszkań! - sygnał widoczny był także piętro niżej (nadawał się do przeglądania internetu), co w przypadku poprzedników było raczej utopią!.

Przybliżone rozplanowanie obu mieszkań. Oznaczone punkty nie są punktami granicznym tak jak to miało miejsce w poprzedniej recenzji, ale punktami orientacyjnymi.

Operacja testowa karty PCMCIA przeprowadzona została (tak jak w poprzednich recenzjach) za pomocą Notebooka Asus L8400 (512 Ramu) z systemem operacyjnym WindowsXP. Karta PCI testowana była w komputerze stacjonarnym P4 2.8 HT, 1 GB DDR, ...

Punkt dostępowy - klient:

Miejsce X
Miejsce X, czyli miejsce testu bardzo blisko punktu dostępowego. Po ustawieniu wszystkiego na tryb AfterBurn, zakładając, że technologia wysokich prędkości-G (125Mbps) ma zadziałać oczekiwałem sporej rewolucji. Niestety tak jak przewidywałem transfery utrzymały się na poziomie 2950 KB/s, czyli o około 100 KB/s więcej niż w trybie 802.11g. Tak więc przyrost wydajności nie jest spory, a po oddaleniu się na około 5 metrów transfery ulegają wyrównaniu.

Miejsce (1)
Mimo, że na drodze stoi gruba ściana z cegły - sygnał utrzymuje transfery na wysokim poziomie. Wynik testu z przesyłaniem pliku wahał się w granicach 2800 KB/s na całej powierzchni pokoju.

Miejsce (2)
W przypadku tego miejsca, transfery utrzymywały się na poziomie 600 KB/s, Sygnał był bardziej podatny na zakłócenia (np. kiedy pomiędzy nadajnikiem a odbiornikiem przechodził człowiek). Sygnał tracił siłę w momencie przemieszczania się odbiornika (ciągle jednak był idealny do przesyłania mniejszych plików w sieci lokalnej oraz oglądania Internetu).

Miejsce (3)
Siedząc w miejscu najdalej oddalonym od punktu dostępowego transfery rzędu 1200 KB/s!. Sygnał nadaje się do przesyłania większych plików (nawet do oglądania filmów z innego komputera podłączonego do sieci) - niestety lekkie skoki transferu (w dół do granicy 800 KB/s) występowały podczas przemieszczania się po pokoju kilku osób.

Miejsce (4)
Najdalej oddalona pozycja :). Sygnał nie ma łatwej drogi, ale mimo to radził sobie znacznie lepiej, niż podczas testów innych tego typu zabawek. Sygnał nadaje się do przeglądania Internetu - przesyłanie plików wykazało transfer na poziomie 250 KB/s i dużą podatność na ruchome przeszkody w postaci ludzi.
Najgorzej zestaw TRENDnet radził sobie w pokoju poniżej punktu 4. Transfery zmalały do symbolicznych 100 KB/s - nadal wystarczająco do oglądania Internetu, lecz z powodu utraty stabilności nie nadaje się do przesyłania plików.

Podsumowując: Na poziomie 2 mieszkań nie występuje miejsce, które uniemożliwiłoby działanie Internetu. Co ciekawe, tylko w jednym miejscu sygnał był na tyle niestabilny, by uniemożliwić przesyłanie plików w sieci lokalnej.

Tryb Ad-Hoc (Pet to Per):

Komputery koło siebie
Transfer na poziomie 2000 KB/s - dość przyzwoity wynik.

Miejsce (1)
Transfery dużo mniejsze, niż w przypadku poprzedniego testu. Prędkość około 650 KB/s - sygnał bardziej podatny na "przeszkody".

Miejsce (2)
Niestety w tym pomieszczeniu transfer spadł do granicy 150 KB/s.

Miejsce (3)
Widocznie odległość nie ma tutaj dużego znaczenia, liczą się przeszkody. Wynik podobny do tego otrzymanego w miejscu 1 - około 600 KB/s.

Miejsce (4)
Transfery praktycznie nie do użytku, bo w granicy 30 KB/s. W pokoju poniżej tego punktu sygnał był niewidoczny.