@Trakotitek
Przypomnij trochę historii.
Gdyby Intel wcześniej cofnął licencję, to już dawno nie znalibyśmy takiego Intela jaki jest obecnie. Już raz był na skraju podziału przez sąd amerykański. Właśnie z tego powodu Intel dość mocno wspierał AMD aby nie upadło. Podrzucał dla nich gotowe rozwiązania.
Obecnie sytuacja się zmieniła, bo ogólnie ARM jest wykreowany na trzecią, konkurencyjną siłę na rynku. Tak więc obecnie, dla Intela AMD przestało się liczyć, czyli AMD ma jeszcze trudniej. Czy coś Intel musi robić? Jedynie co zrobi, to poprzygląda się jak jego były konkurent tonie z roku na rok.

Obstawiam, że z czasem APU też padnie i zostaną tylko z Radeonami.

@Netman

Rok temu ARM był również trzecią, a realnie to drugą siłą na rynku, więc upadek AMD wtedy nic by nie zmienił w sytuacji Intela. A AMD. Skończy zapewne jak 3DFX - ktoś wykupi patenty, licencje i nazwę a kierownictwo AMD zostawi z długami. Intel Radeon - brzmi ciekawie - czyż nie? I może wreszcie wtedy sterowniki do Radeonów wreszcie się poprawią.....

@Trakotitek
Nie zdziwiłbym się, gdyby tak to wszystko się potoczyło.

@Trakotitek
A ja to widzę tak że Intel Radeon nie będzie nigdy. Z paru powodów, między innymi takich że głównym strategicznym inwestorem w AMD są Arabowie, i firma jest arabsko-kanadyjska, kiedy Nvidia to firma amerykańska i to ją Intel najprawdopodobniej przejmie wcześniej czy później.

@straszny
A ja uważam, że ty też się mylisz. Intel ma dostateczny potencjał, żeby wprowadzić własne rozwiązania. Po prostu przejęcie nvidii będzie już mocno zajeżdżało monopolem. Póki co, powoli wykańczają dogorywające AMD z ich x86, a potem wytną resztę.

@P_M_
nie ma, próbowali ale nie dali rady zrobić topowego GPU. Info o Nvidii czerpie ze stron amerykańskich inwestorów, oni to cały czas rozwazają.

Seeking Alpha, jedna z lepszych stron dla inwestorów jakie znam, "Intel Should Buy Nvidia": [LINK]

Wszystko tak naprawdę rozbija się o to kiedy finalnie padnie x86. Bo że padnie to pewne (i zaraz straszny się rzuci że przecież w to nie wierzyłem a on przepowiedział, poniekąd słusznie zresztą). Z drugiej strony x86 będą teraz podtrzymywać przy życiu, o ironio, konsole "nowej generacji". Znowu przez te cholerne konsole będziemy się cofać w rozwoju...

Tegra4 czy 5 czy inne konkurencyjne mobilne rozwiązania nigdy tak naprawdę nie stanowiły jakiejkolwiek konkurencji wydajnościowej dla obecnego x86 - ale czy miały stanowić? To jednak kilku(nssto)krotnie niższe TDP, za czym musi iść stosownie niższa wydajność. Jeśli uda się ją zrównoleglić - spoko, bo chyba nikt nie wątpi w przyszłe rozwiązania ARM z TDP 100W i więcej, oczywiście odpowiednio wydajne. Ot zastąpią x86 jakie znamy. Zmieni się sposób programowania sprzętu, ale z punktu widzenia użytkownika Windows 9 nie zmieni się praktycznie nic.

@straszny

Nie dali rady, ale nie uwalili projektu jak to AMD ma w zwyczaju. Z projektu Larrabee "powstał" Xeon Phi, który sprzedaje się dobrze (stacje robocze, serwery "obliczeniowe") i Intel mimo zarzucenia oryginalnego projektu i tak jest na plusie. A AMD? AMD ma swojego NetBursta.....

@djluke
a jakiś powód byś podał sensowny dlaczego mielibyśmy przejść na ARM w ciągu najbliższych kilku lat. Bo ja nie widzę żadnego. ARM to kolejny czarny koń który niedługo zdechnie tak jak wiele takich koni przed nim. X86 miał paść najpierw w latach 80 na rzecz M68K, potem w 90 na rzecz zmasowanego ataku RISCów (w tym ARM też!), potem w 00 na rzecz PowerPC a teraz ma paść na rzecz ARMów Same old, same old...

Za każdym razem miał być ogromny skok jakościowy po przejściu na inne ISA i X86 miał nie móc przeskoczyć technologicznie tych procesorów. Za każdym razem rzeczywistość okazywała się znacznie mniej łaskawa dla konkurencji która szybko dostawała zadyszki. Z ARMem mamy sytuacje podobną. Najpierw pod pewnymi względami ARM był bezkonkurencyjny ale już teraz trudno powiedzieć aby taki np. Cortex-A15 był lepszy prądowo od Bay-Trail. Nawet jakoś nie widać przewagi cenowej patrząc się po tabletach z A15 i tymi na 4 rdzeniowym A15 (np. jaką konkurencję ma Asus T100 za 1500zł ze strony ARM?). Jedynie Cortex-A7 i A9 są tanie a jak wiadomo te rdzenie są beznadziejne wydajnościowo i wszystko się na nich tnie więc nie jest to żadne konkurencja.

A 100W procesory widocznie robi się drogo i trudno. ARM mógłby zrobić np. 100 rdzeniowego Cortex-A7 i zawalczyć w świecie serwerowym. Dlaczego tego nie robi? Przecież zrobić taki układ jest wielokrotnie łatwiej niż dojść do takiego IPC jakie ma Core i7 Intel robi procesor z 72 rdzeniami Silver-Mont aby ostatecznie wykończyć konkurencję PowerPC i SPARC64 z serwerów i superkomputerów a ARM robi co? Kolejny nisko-prądowy SoC

Kolejna rzecz: urządzenia mobilne szybciej przyjmą X86 niż desktop/laptopy cokolwiek innego niż X86. Kupując smartfona moze on być na ARM albo X86 i nikogo to nei będzie obchodzić. PC lub laptopa na ARM nikt nie kupi bo nie będzie działał.

BTW. aby nie było całkowicie offtopu: w AMD pracują idioci

@XoR
bo tam wymyślano sobie sztuczne rewolucje bez zmiany podejścia do świata. To nie były rewolucje tylko marketing. Takie ble ble, że jeden chip zastępuje drugi podobny. Co to za rewolucja?

Teraz mamy prawdziwa rewolucję - internet rzeczy, all mobile itd. To jest ta odmiana od pseudo rewolucji lat 90tych.

ARM mógłby zrobić np. 100 rdzeniowego Cortex-A7 i zawalczyć w świecie serwerowym. Dlaczego tego nie robi?

@XoR
Przypomnij czemu opracowali i wprowadzili architekturę x86.
A że historia się potoczyła jak potoczyła, no cóż. OpenGL od początku do ostatnich lat (nie wiem jak teraz) był zawsze lepszy oraz krok do przodu przed DX, mimo wszystko gry od początku, to niemal ciągle domena DX.
AMD kiedyś zjadało Intela, a również wyszło jak wyszło.

@straszny

Right now, the limited performance of the individual server nodes makes the Boston Viridis attractive for web applications with lower CPU demands in a power constrained data center.

@Trakotitek
Wydaję mi się, że Qualcomm i spółka lecą tam, gdzie jest największy zysk. Rynek enterprise nie jest aż tak dochodowy jak telefony wymieniane co rok.
Sami ledwo wyrabiają z popytem, więc jak tu dołożyć kolejny segment?

@Trakotitek
przecież to jest własnie główne zastosowanie współczesnych serwerów.

Boston Viridis jest pierwszym powaznym produktem, a mimo to odniósł sukces i sprzedaj się dobrze. Calxeda planuje cała ekspansję oparta na tych serwerach - w ciągu roku przecież pojawia się nowa generacja ARMów 64bitowych.

@straszny

Chcesz powiedzieć, że główne zastosowania współczesnych serwerów to fejsbuki, twittery, czy inne niewymagające mocy zastosowania? Zapewne Sony już zakupiło kilka wagonów tych ARMów, co by na nich uruchomić usługę Gaikai.

@Netman

Na debilach najłatwiej i najwięcej się zarabia - to wiadomo od dawna.

@Trakotitek
please ale bez debilów, zajebistości, bo bede musiał ingerować i kasować Twoje w posty.


web-aplikacje - to jest gros zastosowań serwerowych. ARM dopiero dorasta do serwerów obliczeniowych, renderujących itp, tak jak CALXEDA sama zaznacza, teraz jest początek "Early Adopter Era".

proszę stosować się do uwag moderatora. Ostrzeżenie. S.
z przykrością widzę że ban poprzedniego konta nie pomógł i nadal nie potrafisz kontrolować języka wypowiedzi

@Trakotitek
Akurat przykłady webówek, które podałeś stoją na serwerach przewyższające mocą większość centr obliczeniowych.
ARM nie musi być na początku super wydajny, będzie się liczyła cana/wydajność/pobór prądu.

Zresztą, zastosowania serwerowe to jakiś wyznacznik technologii? Jeśli tak, to czemu np. nie mamy sparca w pc?

PS Uważasz, że osoba którą stać co roku wymienić telefon, jest debilem?

@straszny
a gdzie masz tam więcej niż 4 rdzenie?
to zwykły kluster złożony z wielu prostych procesorków

ja mówię o czymś jak planuje zrobić Intel na rdzeniach Silvermont: [LINK] co ma być konkurencją dla SPARC64 i PowerPC

Hah, jednak nie taki koniec segmentu PC [LINK]