Co warto kupić?
1. Pojemność - 1-2TB
2. Szybki
3. Niezawodny
4. Cena nieporażająca...

Co polecacie?

ST1000DM003-ST2000DM001.

WD10EFRX / WD20EFRX

+ dłuższa gwarancja
+ większa żywotność/wytrzymałość
+ dysk producenta o najmniejszym odsetku wadliwych produktów

@djluke

@Yesusik Większa żywotność i wytrzymałość, ale pod warunkiem, że uruchamiamy go raz i już nie wyłączamy. On nie nadaje się do domowego komputera, czy w ogóle stacji roboczej. Najprawdopodobniej padnie szybciej, niż zwykły Blue.

@Maveriq
Przy temacie raptora podałem Ci, że WD RED mają gwarantowane 600,000 cykli load/unload, podczas gdy polecana wyżej Barracuda, jak i większość pozostałych desktopowych dysków, połowę mniej!


[c=r]Kolejny raz grzecznie Cię proszę, skończ pisać wierutne bzdury wyssane z palca!!![/c]

Może wtedy tego nie doczytałem, ale to nic nie zmienia.
1 - load/unload to nie to samo, co włączanie/wyłączenie dysku.
2 - One mają tak krótki czas bezczynności, po którym się gaszą, że na komputerze pewnie nastukają te 600k cykli znacznie szybciej, niż większość innych dysków zrobi powiedzmy 100k.
3 - trochę tego sprzedałem i trochę już wróciło - wszystkie, które wróciły pracowały w komputerach. Nie wrócił póki co żaden zamontowany do rejestratora.

Jak chce się szybkiego WD do stacji, który ma długo podziałać, to Black.

@Maveriq
Ad.1 - to jest właśnie "uśpienie" dysku, podczas gdy hardware dalej działa... wł./wył. następuje tylko podczas odcięcia zasilania, a jak powinieneś wiedzieć, to nie to samo.
Ad.2&3 - ile z tych dysków było dyskiem nr.2, jako na magazyn? Bo jeżeli stały na nim systemy, to gratuluję pomyślunku!

@Yesusik
Czyli jesteś pewny że autor chce go jako drugi dysk tak?
A jeśli jednak ma to być główny dysk to gratulujesz pomysłu...sobie?

@djluke
Tak, jestem pewien... przecież sam udzielałeś się w jego temacie ad. kontroler sata vs ssd - problemy z pamięcią?

@Yesusik
A, to mi w takim razie umkło wobec tego zwracam wszystko...co przyjąłem

Na swoją obronę napiszę że

2. Szybki
3. Niezawodny

2. Niezawodny
3. Szybki

@djluke
Oki-doki... zdarza się najlepszym.


Co do 2>3 a 3>2, to także "wałkowaliśmy" w temacie raptora, gdzie Ci udowodniłem, że różnice w suchych benchmarkach sięgają max. 15% na korzyść Seagate'a, a w testach praktycznych są bardzo zbliżone, gdzie nawet zdarzają się przewagi omawianego WD, jak np. przy kopiowaniu plików - chociaż w większości jednak przeważa Barracuda, co jest niepodważalnym faktem... jednakże czy warte to jest krótszej gwarancji i potencjalnie większym prawdop. szybszej śmierci dysku, to już każdy musi sobie sam odpowiedzieć.

Ażeby rozwiać wątpliwości - tak - potrzebował będę zmienić 500GB Samsunga SATA2 na jakiś szybki, dobry, wytrzymały, polecany, no i niezbyt drogi, 2T SATA3.
Ale to przyszłość, jeśli zmienię platformę..., więc spokojnie...

@Arturek
Sure! Częściej polecany na pewno będzie ten zaproponowany przez djluke'a, bo na pewno jest szybki, dobry i niezbyt drogi... ja niestety ze swoim stosunkiem do produktów WD jestem tutaj uważany za "fanboy'a" tej marki i chociaż mam solidne argumenty ku temu by polecać produkty tej firmy, to są one podważane, bo jednak są to produkty "wolniejsze" (chociaż marginalnie, to jednak...) i "awaryjniesze" (ale tylko, jeżeli używane nieodpowiednio, czyli jak dysk systemowy...).

@Arturek "Ale to przyszłość, jeśli zmienię platformę..., więc spokojnie..."
Więc wróćmy do tematu, jak będziesz zmieniał, bo może z omawianych dysków żadnego już nie będzie można kupić.

@Yesusik Ad.1 - a co ja napisałem? :)
Jako magazyn one są spoko, ale jak dopytywałem ludzi, co i jak.
Większość osób używała go właśnie jako drugiego dysku, tylko siłą rzeczy po jakimś czasie instalowali na nim np. gry, bo nie mieściły się już na C...
W moim przypadku np. też nie widzę tego dysku jako drugi, bo trzymałbym na drugim dysku muzykę, a podczas jej odtwarzania dysk spinowałby co chwilkę. Już laptokowy Blue mnie tym wkurzał, ze na domyślnych ustawieniach co chwilę muzyka przycinała w oczekiwaniu na rozpędzenie dysku.

@Maveriq
Hmm...

(...) muzykę, a podczas jej odtwarzania dysk spinowałby co chwilkę.

@Yesusik No właśnie przynajmniej Winamp i WMP buforują po kawałku. Na to przynajmniej wychodzi.

Może ktoś ma aktualnie REDa w komputerze, to niech sprawdzi i napisze, czy będzie miał tak samo.

Raczej bezsensowne byłoby wczytywanie muzyki idealnie na bieżąco. Dysk musiałby pracować calutki czas choć z prędkością rzędu kilkudziesięciu kB/s. Przecież nawet filmy 1080p są buforowane (albo zwłaszcza one) to jaki problem wczytać 5MB piosenkę za jednym podejściem? Ile to trwa, 50ms?

@Maveriq
Na pewno bufor jest ale to raczej liczony jest w MB, niż w utworach... przecież raz utwór może mieć 3 min. przy MP3 128 Kb/s, co da ~3MB, a inny może trwać 7 min. i być FLAC'iem 320 Kb/s, co da wielkość kilkukrotnie większą. Ale tu się nie znam... nie wiem... więc pytam, bo na razie nie mam czasu zgłębiać i doczytywać info, z neta.



@djluke
Moje Green'y, które w 95% są wykorzystywane do filmów HD, zarówno zapis, który buforuje się wpierw w RAM/temp, a dopiero później przenoszony jest do kontenera pliku, jak i odczyt tysięcy godzin, w żaden sposób nie wpłynęły negatywnie na pracę dysków... a mam ich kilka, gdzie najstarsze mają już ponad 3 latka i żadnego bad/relokowanego sektora, problemu ze spinup'em, czy spadki wydajności. Jak napisałem do Mav'a, nie wiem jak to się ma do muzyki, ale jakoś nie wydaje mi się, by dysk miał pracować przy niej inaczej... chociaż tu mogę być w błędzie, więc głowy za to nie dam.

Tak czy inaczej REDy są dedykowane dla serwerów danych, kopii zapasowych i rejestratorów i tam powinny być używane.