Witam, wpadłem na głupi pomysł zamiany mojego monitora Dell U2312HM na coś nowszego.
Tylko przy 27" lepsze już WQHD niż FullHD, czy jednak jeszcze ujdzie jeszcze FHD.
Możecie coś polecić w okolicy 1200PLN
Myślałem nad Acer Nitro XV272UPbmiiprzx (UM.HX2EE.P01) (duży minus za brak regulacji wysokości)
lub Acer Nitro VG270UPbmiipx (UM.HV0EE.P01) oba można kupić poniżej 1200pln.

w tej cenie to 29+  też się znajdą

pytanie do czego to ma być xD

ten dell to 60Hz  a  te podane to 144ki .... 

No to ja wiem że 60Hz oj już jest leciwy xD
Internet,gry.
Jest sen pchać się w więcej Hz i czy jest znaczna różnica w jakości jeśli byłby 27" w FHD?

Jeżeli do gier, to lepiej się sprawdzi szybsze odświeżanie.

Ja przy 27-28' mam rozdzielczość 4k i nie zamierzam wracać do mniejszej. Ekran dziele sobie na 4 'pulpity' + ekran wirtualny i jestem bardzo zadowolony (chodzi o pracę).

@emitar
1 Lepiej mieć więcej, niż mniej, ale w grach typu strategia, czy nawet RPG, nie jest 144 Hz do niczego potrzebne. Poza tym czasem:  https://www.in4.pl/forum_odpowiedzi.html?f=1&post=802858

2 Do grania w 4K potrzebna jest karta za 4K. 

@OMEGA

Jest sen pchać się w więcej Hz i czy jest znaczna różnica w jakości jeśli byłby 27" w FHD?

1 j.w.
2 W grach / filmach, masz tej samej jakości, tyle że większy rozmiarowo obraz. Natomiast pulpit i dokumenty dla osoby ze słabym wzrokiem lepiej mieć 27" FullHD. Osobie z dobrym wzrokiem, odwrotnie. Lepiej się będzie czytało 24", bo piksele nie kują w oczy.

zawsze można skale ustawić ze 100% na +125% ....

ja jestem za większym niż 27cali ....  

144Hz  na oko (jak reszta sprzętu nie wyciągnie) niepotrzebne .....

pasjans , simsy .... itd na 144Hz :P     brakuje konkretów xD

Zmiana z 23 na 27"...w sumie ja onegdaj zmieniłem, ale do tego był to curved...no ale kwestia tak naprawdę wymagań i samozaparcia.
23" FHD > 27" 2K da mniej więcej podobnej wielkości plamkę, no może troszkę mniejszą. Fakt można ustawić skalowanie...tylko czy jest wtedy sens wydawać 1000 złotych?
Z kolei 28" 4k, 4 wirtualne pulpity...to po co zmieniać na większy skoro i tak wracamy do 14" FHD? Ale skoro laptopy 15.6 mają 1080p to szkoda nie mieć więcej na 27 calach...

Zdecyduj najpierw czy wolisz naprawdę czarny czarny*, wysoki kontrast* i super odwzorowanie kolorów* czy szybkość matrycy do gier - wtedy będziemy doradzać czy VA czy IPS.


* w sumie ciężko wymagać bo teraz tego nie masz, więc nie jesteś w stanie określić czy jest Ci potrzebne.

Zamiany na:
24" 1080p na 27" 1080p - dla osób o słabym wzroku, ale lepiej kupić okulary. 

24" 1080p na 27" 2K - jak najbardziej jeżeli karta graficzna da radę w grach, to mamy same zalety. Mamy więcej miejsca na pulpicie, widzimy większy obszar strony internetowej / dokumentu, większy obszar widzimy w grze. 

24" na 32" i większy 4K - jeżeli karta graficzna da radę. Jeżeli nie, skalujemy grę do Full HD. 

24' na bardzo szeroki monitor 21 : 9 na przykład  LINK - nie wiem, nie mam doświadczenia, sam z ochotą poczytam wrażenia kogoś kto używa.

Ja mam słaby komputer, (nowy procesor / płyta już leży, ale wyląduje w nim w weekend), więc do gier mam ekran Full HD, ale już od wielu lat mi to nie wystarcza, dlatego używam dwóch. Jak mi się zepsuje stareńki drugi monitor, natychmiast kupuję (chyba 4K). 

@djluke Raczej IPS wole srebrny czarny niż smużenie, chociaż nie wiem jak bardzo smużą VA nie widziałem na żywo.
Głównie chciałem zmienić na trochę większy ~27" bo to jedyna rzecz której dawno nie zmieniałem.
27" 4k Hmm nie wiem czy uciągnie PC w grach, chciałem chociaż 2k bo za pewnie nie szybko go znowu zmienię.
A co do zakrzywionych hmm raczej jest niewielki wybór w 27" i też kwestia jak bardzo zakrzywiony.
VG270UPbmiipx -> 27" 2k 1349 PLN   a 28" 4k 1389 niby tylko 50pln Ale tu chyba trzeba więcej mocy.

@skatan
War thunder, call of duty warzone, bf5,escape from tarkov i czasem jakaś strategia.
Ale znowu za dużego monitora nie idzie ogarnąć wzrokowo i tu chyba trzeba by szukać zakrzywionego?
 
@kotin
Szkła są, wiec :)
32" to chyba jednak za dużo :) A budżet myślałem coś około ~1300PLN



Btw.
Sprzęt:
Ryzen 5 3600 z Fortis 3 HE1425 v2
MSI B450 TOMAHAWK MAX
XFX Radeon RX 580 GTS XXX OC, 8GB GDDR5
DDR4 G.SKILL 16GB 3200MHz Ripjaws V Black CL16 (2x8GB)

1300 złotych  LINK  /  LINK  
https://techsetter.pl/iiyama-prolite-xub2792qsu-recenzja-uniwersalnosc...

@kotin Kurde szkoda że nie ma gotowych ustawień np.Gra, test jak teraz mam w dellu bo przy necie,tekście mam dość zmniejszoną jasność co by mnie tak nie raziło. Bez tej opcji trochę średnio

1440p to powierzchnia 1.8 razy większa niż 1080p, więc możesz sobie estymować wydajność w grach, których używasz dzieląc obecnie uzyskiwane fps na pół.
oczywiście jest to dość zgrubne i dużo zależy od engine gry, ale daje jakiś pogląd.

jak było napisane wcześniej lepiej mieć więcej piksli, grać zawsze możesz w Full Screen na niższej niż natywna - a teraz coraz więcej technologii upscalingowych (no, z RX'em to głownie będzie opcja AMD) więc może i da się pograć na natywnej.

o ile nie trafi się jakaś promocja/wyprzedaż największe szanse masz na dobrej jakości 27" 1440p, do 4K (~2500PLN) lub 32" (~1500PLN) trzeba będzie dopłacić. (chyba że jednak 60Hz wystarczy)


co do zakrzywienia, to zauważałem "coś innego" tylko na początku używania (a używałem zakrzywionych 27 i 32), natomiast przy tych rozmiarach nie wydaje mi się to jeszcze konieczne. obecnie w domu wszystkie monitory mam płaskie


z drugiej strony sądzę iż dużo ważniejsze niż Hz jest responsywność matrycy, producenci zwyczajowo podają GtG, a realnie jest więcej. ale wymóg GtG 1ms dodatkowo ogranicza możliwości w założonej cenie

@_OMEGA _
Weź nie przesadzaj. Zobacz w instrukcji obsługi, masz tam do pobrania, strony 16 i 18. Jedna regulacja to kilka stopni trybu eko, czyli jasność i tryb gry. Bardziej w nim chodzi o kolor, ale i tak zmiana ustawień dwoma kliknięciami Cię nie zabije.   
To nie znaczy że poleciłem najlepszy monitor świata. Lubię iiyamę i BenQ. Tych używam i dlatego mam je w pamięci. Bardziej też lubię VA niż IPS, ale masz rację o tyle że częściej można spotkać matrycę VA ze smużeniem. Zawsze trzeba jednak poczytać w testach, a lepiej obejrzeć, bo zależy to od konkretnej matrycy bardziej, niż od typu. "Najszybsze" gry w jakie gram to RPG i dlatego wystarcza mi 60/70 Hz. Strzelanki, wyścigi, to już lepiej więcej Hz.

@kotin

Bardziej też lubię VA niż IPS, ale masz rację o tyle że częściej można spotkać matrycę VA ze smużeniem.

teoretycznie VA są szybsze niż IPS (jako coś pośredniego pomiędzy TN a IPS) - no teraz to już tylko minimalnie (niezauważalnie).
ale... mają czarną czerń, co powoduje że ciemne elementy na VA mają "dalej" do zmiany ciemny-jasny-ciemny, niż "ten sam" obraz na IPS - co jest zwyczajowym powodem zauważalności smużenia.

dodatkowo wygaszenie pixla od 50% do 0% zajmuje dłużej niż od 100% do 50% :)

ciągle zależy to od subjektywnej zdolności zauważania, ustawień monitora i tego, co dynamicznie ukazuje się na ekranie

@Natan
To prawda. Dodam że zarówno VA i IPS, też mogą mieć 144 Hz, nie tylko TN. Są też jednak VA i IPS 60 Hz "trzymające normy" i takie z bardzo wyraźnym smużeniem. 

Czy monitor 4K ma już sens w takim codziennym użytkowaniu przeglądanie stron internetowych itp. Ale jednak nie praca, obróbka filmów czy granie, a internet mobilny/limitowany więc materiał w 4K też raczej sobie można odpuścić. 

Czy monitor 4K ma już sens w takim codziennym użytkowaniu przeglądanie stron internetowych itp.

Tak

 Ale jednak nie praca, 

nadal Tak (jak najbardziej się nadaje)

 obróbka filmów 

raczej Tak (zależy co dokładnie robisz, ale generalnie raczej lepiej móc więcej zmieścić na ekranie, zawsze do małych rzeczy można zrobić zoom)

czy granie, 

tu ograniczeniem jest [karta graficzna vs grafika] którą używasz - osobiście preferuje grać w borderless window, co znaczy że gram w natywnej, nic nie stoi na przeszkodzie żeby na monitorze 4K grać full screen na 1080p (argument ten sam co niżej)

a internet mobilny/limitowany więc materiał w 4K też raczej sobie można odpuścić.

generalnie 1080p bardzo ładnie ogląda się na 4K, bo dokładnie 4 piksle z 4K robią za jeden z FHD, a do tego w niektórych modelach  jest sprzętowe upiększanie, gdzie efekt końcowy może wyglądać czasem lepiej


moim argumentem przeciwko 4K był koszt takiego monitora, za 27" 4K 144Hz i GtG 1ms trzeba dać raczej 2.5-3 tys. Poza tym osobiście uważam, że 4K przy 27" to za dużo (ale ja też mam sporą wadę wzroku :P )

stąd też ogólna sugestia raczej w kierunku 1440p niż 4K... i jak na mnie dużo ważniejszy jest GtG 1ms niż ilość Hz (od pewnego poziomu)

@Natan

i jak na mnie dużo ważniejszy jest GtG 1ms niż ilość Hz (od pewnego poziomu)

Znowu się zgadzam,  tylko że kiedyś podawano ten parametr od czarnego, do białego. To był obiektywny pomiar. Teraz podaje się od szarego do szarego, jak sam napisałeś grey to grey. W opisie monitora zawsze podają skrupulatnie tą wartość, tylko nigdy nie wiadomo od jakiego szarego, do jakiego i wychodzą takie kwiatki, że czasem 5 GtG smuży jak diabli, a 8 GtG jest czasem akceptowalne. Tak że parametr jest kluczowy, ale opis producenta musimy konfrontować z czyjąś recenzją, a najlepiej samemu obejrzeć. 

@kotin
ha! jak my się pięknie zgadzamy

mam dokładnie takie samo spostrzeżenie odnośnie GtG (stąd skrótowy wniosek żeby było 1ms, i tak nic nie gwarantuje, ale powinno być generalnie lepiej niż dla ogółu z 4ms).

szczęśliwie mamy  UFO Test gdzie sobie można zobaczyć (dosłownie) jaki jest MPRT na używanym monitorze (czyli subiektywna dla widza responsywność matrycy).

@kotin
Co do kalibracji to ja zawsze szukam recenzji na TFTcentral czy podobnych i ustawiam wg ich pomiarów. Wiadomo sztuka sztuce nierówna, ale przynajmniej mam jako taką pewność, że mam ustawione "tak jak powinno być" a nie tak jak jest ładnie, fajnie, kolory na ultra hiper vivid i 350 nitów bo tyle wyciąga monitor itp. A i wzrok się mniej męczy, łatwiej o czarny czarny, a zdjęcia wyglądają naturalnie(j).