Czasami wygięcie, to zaleta. Po prostu trzeba myśleć przy robieniu zdjęć. , .

Jak już pisałem NEX ma "wbudowaną" pewną koreksję dystorcji. Do włączenia w menu.

Bez korekcji:

Z:


źródło:
[LINK]

@LukxxxSporo aparatów ma wbudowaną korekcję. Ale i tak najwygodniej skorygować to sobie przed ekranem monitora.

@TonySoprano Nex-3 z obiektywem 18-55 zrobiłem już kilka tysięcy zdjęć. Miałem i mam tak jak Ty, bez większych umiejętności chciałem sprzęt, który pozwoli mi robić fajne zdjęcia i da szanse na rozwiniecie (choć trochę) skrzydeł. Ogólnie jestem naprawdę zadowolony , a tak bardziej szczegółowo to:

1. Jasność obiektywu NEX-3 na poziomie f/3.5-5.6 bije na głowę, a nawet na 3 głowy niewiele tańszego Panasonic DMC-LX5 f/2.0 - f/2.8. Ten drugi przy porównaniu takich samych fotek mimo większej jasności obiektywu, ale przez dużo mniejszą matrycę w ciemnych okolicznościach szumi jak Bałtyk przy 10 w skali Beaufort-a (mój poprzedni super zoom też tak szumiał). Tylko takie mam porównania, ale różnice są naprawdę duże. Jedyny plus DMC-LX5 to jego kieszonkowość.
2. Wielkość jednak ma znaczenie. Nex3 dużo łatwiej zabrać ze sobą niż normalna lustrzankę, ale z obiektywem 18-55 zdecydowanie nie da się wepchnąć do tylnej kieszeni dzinsów. Mimo to wolę ten dyskomfort w zamian za fajne możliwości.
3. Niestety zoom jest słaby i 3x bardzo często nie daje rady, ale 2k pln, za dodatkowy obiektyw jakoś mi się nie uśmiecha. Jest adapter zapewniający zgodność z obiektywami do lustrzanek z mocowaniem A, ale on sam kosztuje około 600 PLN. Do tego trzeba dokupić obiektyw co powoduje że kompaktowość diabli biorą...
4. Jakiś czas temu była aktualizacja oprogramowania. Od tego momentu menu jest edytowalne, więc za jednym kliknięciem możesz mieć szybki dostęp do takiej funkcji jak chcesz. To ważne bo na początku był to duży problem. Do tego dodali kilka gadżetów.
5. Pełnowymiarowa lustrzanka robi lepsze zdjęcia.
6. Kilka jeszcze ciepłych fotek, wszystkie z ręki i przy różnym ISO [LINK]

Nie wiem czy mogę jeszcze coś dopisać. Ja jestem zadowolony z tego zakupu. Nex3 jeszcze ze mną pojedzie na jedną wyprawę. Jak masz pytania to pytaj

Edit: Dla mnie amatora, jakieś 2 lata temu to był najlepszy kompromis cena/jakość/funkcjonalność.

@Tai Chi"Jasność obiektywu NEX-3 na poziomie f/3.5-5.6 bije na głowę, a nawet na 3 głowy niewiele tańszego Panasonic DMC-LX5 f/2.0 - f/2.8. Ten drugi przy porównaniu takich samych fotek mimo większej jasności obiektywu, ale przez dużo mniejszą matrycę w ciemnych okolicznościach szumi jak Bałtyk przy 10 w skali Beaufort-a"


A co ma piernik do wiatraka ? Po to masz jaśniejsze szkło, żeby nie robić takich samych fotek, tylko używać mniejszej czułości ISO. Zamiast ISO 400 przy 3.5, ISO 200 przy 2.0 o 5.6 nawet nie wspominając.

1084 wyjaśniając NEX-3 i DMC-LX5 testowaliśmy przy rożnych ISO w tych samych (ciemnych) warunkach. W każdym calu DMC-LX5 poległ, co więcej robił gorsze fotki na znacznie mniejszym ISO niż NEX na wyższym. Przy takich samych warunkach powinien mieć mniejsze ISO aby strzelić fotkę. Miał tak, ale fotki robił duże gorsze jakościowo. Tak to różnica jest, widoczna gołym okiem dla takiego amatora jak ja. Różnice na niekorzyść DMC-LX5 były duże. Nikomu bym nie polecił tego aparatu (w tej cenie).

robił gorsze fotki na znacznie mniejszym ISO niż NEX na wyższym

Dużo większe ziarno, mniejsza szczegółowość, rozmazany obraz. NEX robił fotkę na której można było odczytać etykietę piwa, a DMC-LX5 tego nie potrafił. Fotki z ręki, przy różnych ustawieniach przesłony, czasu naświetlania i ISO. Troszkę się pobawiliśmy i werdykt był jasny.

@Tai Chi"Dużo większe ziarno, mniejsza szczegółowość, rozmazany obraz."

Widzisz, żeby porównać te aparaty, musiałbyś zrobić zdjęcia ze statywu. Z ręki, dopiero gdy czas będzie ok. 1/100 sekundy, żeby zminimalizować wpływ drżenia rąk. Przy takim porównaniu lustro z 80 1.5 w ręku w porównaniu z małpką też może wypaść gorzej. Dlatego, że przy 2.0 jest o wiele mniejsza głębia ostrości niż przy 3.5. Innymi słowy, zdjęcie będzie ostrzejsze przy 3.5 niż przy 2.0. To naturalne.
Tyle tylko, że to wcale nie oznacza, że 3.5 jest lepsze. Laik chce mieć zdjęcia po prostu ostre.

1084 tylko wiesz większość laików, takich jak ja, nie nosi ze sobą statywu, tylko wyciąga aparat i robi zdjęcie. NEX według moich i posiadacza DMC-LX5 subiektywnych odczuć wypada (w sytuacji "małej ilości światła") znacznie lepiej/ostrzej. Ot i tyle. Sami byliśmy zdziwieni, że różnice są tak widoczne

@Tai ChiTo wynik raczej braku wykorzystania potencjału w aparacie.

@1084
Nie no, jak mamy ciemno to lustro zrobi lepsze foty przy ciemnym szkle i ISO 3200 niż kompakt przy jaśniejszym i ISO 1600. Nie porównujemy ISO 200 z 400 tylko ciężkie warunki (a dla kompaktu o ciężkie warunki łatwiej niż dla lustra). Co z tego że w poprzednim Fuji S7000, nomen omen super aparacie miałem światło 3.1 przy ogniskowej ~200 jak użyteczne ISO max 400...

@1084 wcale nie twierdze, że nie !! , ale nawet jeśli, to widać NEX w większym stopniu wybacza niewiedzę

Co do zoomu na NEX, to mając kita można zawsze kupić 55-210 za około 1k. Nie trzeba od razu bardziej uniwersalnego 18-200 za 2k. Więc tak źle też nie jest, jak ktoś nie będzie miał problemu ze zmianą szkła.

@djlukeWiesz, ja w lustrze korzystam w zasadzie z ISO większego niż 400 bardzo sporadycznie, bo dla mnie jest niesatysfakcjonujące. Poza tym między 5.6 a 2.8 to nie jest różnica raptem 200-400ISO tylko więcej. O rozmyciu i głębi ostrości już nawet nie wspominając. jest to kwestia wykorzystania posiadanego sprzętu.

@1084 czyli nie robisz zdjęć w pomieszczeniach sztucznie oświetlonych (np. po zmroku) bez lampy. Albo masz pełną klatkę i tam wychodzą dobrze zdjęcia w tak niskim ISO.

Mój NEX-5n w takich warunkach by zrobić dobre zdjęcie z ręki potrzebuje ISO 1600.

@LukxxxRobię. Po zmroku korzystam ze statywu i wtedy mi lata i powiewa czas, daje ISO 50. W pomieszczeniach sztucznie oświetlonych przy obiektywach 1.5 nie potrzebuje bardzo wysokiego ISO, potrzebuję wprawnej ręki.

no przy obiektywie 1.5 w porównaniu do 3.5 potrzebujesz 4x mniejszego ISO.

@LukxxxA w porównaniu do 5.6 to jeszcze więcej. Bo niestety to nieszczęsne 5.6 zmusza do bardzo wysokich ISO.

@1084

No ale sobie wybiegliśmy. Do Nexa też możesz kupić dobry i jasny obiektyw i też wydasz na to kupę kasy :)

Tak czy siak odbiegło to od tematu wątku.