Aż strach się bać, jedziesz do Niemiec na urlop, a ci wsadzą Cię do obozu:

[LINK]

Weryfikacja uchodźców i respektowanie praw człowieka poziom master. Nasz PRL byłby dumny.

@Lukxxx


nie rozumiem czego to ma dowodzić - przez rok tłukłeś aferę że Niemcy nie dość dobrze kontrolują i pilnują uchodźców.  Ewidentnie widać że poprawiło się to, i nie puszczają ludzi samopas. 

@straszny
I wsadzają turystę do obozu... 

Błędy się zdarzają wszędzie. Serio już wyciąganie takich jednostkowych incydentów i robienie z tego nie wiadomo co jest słabe. W każdym kraju można paść ofiarą błędu Policji/sądów/władz i posiedzieć za niewinność, omyłkowo.

Jeszcze raz, turystę, chińczyka, na naście dni do obozu ?

@mysiauek
Ale on sam złożył podanie o azyl! Przyjeżdża do obcego kraju, słowa w danym języku, jedyny język/dialekt jaki zna to mandaryński bodaj i ani słowa w innych językach, wchodzi do nie wie jakiego urzędu i podpisuje nie wie co w obcym kraju? Serio?

@djluke

Widzi się to co chce widzieć w każdym artykule. Nie ważne okoliczności, tło, szczegóły, sens,. Niektórzy w takich artykułach widzą tylko to: 
ZŁE NIEMCY WSADZILI DO OBOZU NIEWINNEGO TURYSTĘ! 

Przypadek przykry, śmieszny, ale jednostkowy. Wyciąganie jakichkolwiek wniosków w tym wypadku, to jak wróżenie z fusów - o czym świadczy? O tym że niemiecka policja nie zna mandaryńskiego i tyle.

Temat chyba ważniejszy:

Guj Verhofstadt chce Unii maksymalnie zintegrowanej, a państwa które chcą wyjątków od jednolitego mechanizmu, chce pozbawić członkostwa, pozostawiając im status stowarzyszonych...
http://fakty.interia.pl/raporty/raport-unia-europejska/aktualnosci/new...
Żaden z polskich polityków nie wypowiedział się na razie korzystnie o tej propozycji.
Swoją drogą zobaczcie jakie zamieszanie mamy w nazwach:
To polityk nazywający się liberalnym.
Postawa jego sugeruje natomiast poglądy skrajnie lewackie. Ścisłe centralne kierowanie Unią, kto nie z nami, ten przeciw nam, całkowite podporządkowanie państw Unii... Komunizm w czystej postaci. Dodajmy do tego bardzo aktywną postawę anty chrześcijańską kolegi Guj'a, pogardliwy stosunek dla nowo przyjętych - w domyśle gorszych państw, w tym słowiańskich i mamy też zadatki na autokratę nazistę, co w sumie na jedno wychodzi. Lenin i Stalin Słowianami gardzili nie mniej niż narodowy socjalista Hitler.

@Kotin Jeśli to Holender to Guy wymawia się w dość zaskakująco pasujący do poglądów sposób

@kotin
MOMENT

Piotrze - nie posuwasz się za daleko?

Powiedz mi, prezydenta Lincolna, wielkiego zwolennika zmiany luźnej konfederacji Stanów Zjednoczonych w ścisłą Unię (co ostatecznie przypieczętowała wojna domowa) nazwiesz lewakiem? Tylko dlatego że chciał silnego państwa federacyjnego? Państwa, które dzięki temu stało się światowym imperium? Jeśli to ma być synonim lewactwa to ja jestem też lewakiem. 

To do czego dążą politycy niemieccy to nieuchronna i oczywista konsekwencja powstania Unii i jej cel. Stany Zjednoczone Europy. 

@Straszny To co piszesz o US to prawda, ale nie kojarzę by przed powstaniem tej ścisłej Unii poza wojną secesyjną  (powód jej znany jest) większość stanów między sobą toczyła wielokrotne wojny tak jak to miało miejsce w Europie w trakcie setek lat jej historii. Nie porównuj więc Unii jakiej zwolennikiem był Abe do tego co chcą niektórzy stworzyć w Europie. Różnicę podałem tylko jedna, na szybko, ale chyba wystarczy?

Państwa w UE różni między sobą o wiele wiele więcej niż stany przed powstaniem "Unii Lincolna".

Edit: Dużo łatwiejsze do wyobrażenia sobie byłoby połączenie się państw skandynawskich na przykład, ale tychże z np. słowiańskimi? Niemcy naprawdę w to wierzą?

Czy Lincoln dbał o interesy stanów południowych?

Straszny to mrzonka, to w Europie jest niewykonalne. Moim zdaniem nigdzie na świecie to nie jest możliwe. No chyba, że w formie takiej jak ZSRR, czego nikomu nie życzę.

@straszny

Powiedz mi, prezydenta Lincolna, wielkiego zwolennika zmiany luźnej konfederacji Stanów Zjednoczonych w ścisłą Unię (co ostatecznie przypieczętowała wojna domowa) nazwiesz lewakiem?

Nie, nie posuwam się za daleko, bo to przykłady nie przystające do siebie. Porównując bezpośrednio sytuację stanów Ameryki, oraz państw Europy i porównując obydwie postaci, popełniamy błąd anachronizmu. Przypisujemy działaniom ludzi w przeszłości naszą wiedzę, a co ważniejsze podświadomie zamieniamy warunki w jakich decydowali, na dzisiejsze realia i dzisiejszy świat pojęć. To niedopuszczalny błąd, dyskwalifikujący historyka.

Inne warunki: Stany Ameryki miały tradycję wspólnoty. Powstały razem, jako wynik walki o niepodległość. To czy miały być osobnymi republikami (a takiej tezy nikt poważny nawet nie stawiał), czy jednolitym państwem (co nawet dziś nie do końca oddaje ustrój USA), to były tylko skrajne propozycje w gamie rozwiązań możliwych do realizacji. Jakaś forma federalizacji, była jednak w umysłach Amerykanów przesądzona.
Państwa zjednoczone w Europie nie mają wspólnej historii, nie powstały razem, w jednym celu i w wyniku jednego procesu.
Historia, tradycje ustrojowe, prawne, uwarunkowania gospodarcze, mentalność, a nawet stosunek do łapówek. Wszystko je różni.
Powstanie Unii Europejskiej to triumf porozumienia, nie zamordyzmu, a w taki chce go zmienić kolega Guj.

Czy Lincoln był lewakiem? Znowu anachronizm. Nigdy byś mu nie wytłumaczył, mając wehikuł czasu, żeby z nim porozmawiać, w co chcesz go ubrać. Nie zrozumiał by Cię. Nie miał by pojęcia o czym mówisz. Z resztą on sam nie słynął z umiejętności wczuwania się w czyjeś położenie. Potępił zdecydowanie Powstanie Styczniowe w Polsce. Zdecydowanie poparł w tej mierze cara Rosji. Nie był lewakiem, bo nie znano jeszcze tego pojęcia. W tamtych czasach socjalizm, to była najdalej idąca na lewo teoria polityczna. Nigdzie jeszcze nie wcielona w życie. W Lincolnie z resztą budziła jedynie obrzydzenie.

@Lasica
mi ten projekt odpowiada strasznie. Pewnie nawet nie emigrowałbym na emeryturę, gdyby doszło do takiej pełnej integracji (bo naszego kraju nigdy nie jestem pewny).

Silna Unia to jedyna recepta na wojnę ekonomiczną XXI wieku, wojnę wielkich państw - USA, Chiny, Indie, Rosja. Tu nie ma miejsca dla małych krajów jak Polska, a jeśli za 100 lat Unia ma być światową i wtedy już (przecież to się zbliża) kosmiczną potęgą z koloniami swoimi na planetach układu słonecznego, to tylko jako silny zjednoczony organizm.

Można zostać rezerwatem, do którego Amerykanie, Hindusi czy Chinczycy bedą przyjeżdzać z ciekawośći, albo ciągle być w rywalizacji z przodu. 

Straszny to mrzonka, to w Europie jest niewykonalne. Moim zdaniem nigdzie na świecie to nie jest możliwe. No chyba, że w formie takiej jak ZSRR, czego nikomu nie życzę.

spokojnie.... żadna mrzonka i nic na siłę. Gdyby była mrzonka to tak popularni politycy EU nei dawaliby czytelnych sygnałów że to się własnie zaczyna. Najwyżej Unia pozbędzie się słabych krajów żywiących się swoimi reminiscencjami historii. Tym się EU różni od całej reszty że tu nikt od niczego nikogo nie zmusza.  Wszyscy w niej są dobrowolnie, a jak komuś nie pasuje, zawsze można wyjśc. Gentlemen's agreement;)

@kotin
z mojej strony to było pytanie retoryczne.... 

...a to co innego. Odetchnąłem.

Najwyżej Unia pozbędzie się słabych krajów żywiących się swoimi reminiscencjami historii.

Unia złożona z Niemiec, Francji i Beneluxu, ma też niewielkie szanse we współczesnym świecie. Głosami takich Guj'ów może sobie taki strzał w stopę zafundować.

Oczywiście do niczego takiego nie dojdzie. Polska ma prosty wybór - Unia / Rosja.
Unia ma prosty wybór - pociągnąć w górę swoje słabsze kraje (fakt, być może nie wszystkie), lub całkowity margines.

Natomiast kolega Guj to szkodnik.
Pożyteczny idiota, albo w kieszeni u Putina.

@kotin
" Niemiec, Francji i Beneluxu"

nieprawda - za tą koncepcją opowie się mnóstwo krajów. Poza krajami Beneluxu i wielką dwójką prowadzącą Unię, to Szwecja, Finlandia, Dania, Włochy, Austria, Hiszpania, Portugalia. Nie wiem jak takie Czechy i Słowenia, ale pewnie też na to pójdą. Tylko Europa Wschodnia ma problem z definicją tożsamości i przerośniętym ego. 

Natomiast kolega Guj to szkodnik.

dla Ciebie szkodnik, dla mnie sygnał jaki wielcy politycy wypuszczają przez gościa nad czym trzeba zacząć się zastanawiać.

albo w kieszeni u Putina

że Co??? Że Putinowi będzie gorzej walczyć z rozbitą rozproszoną i kłótliwą zgrają parunastu państw niż gdyby stanął na przeciwko niego jeden organizm państwowy ?

@straszny

że Co??? Że Putinowi będzie gorzej walczyć z rozbitą rozproszoną i kłótliwą zgrają parunastu państw niż gdyby stanął na przeciwko niego jeden organizm państwowy ?

Tak, tak tak i jeszcze raz tak.

Są dwa rodzaje wspólnoty. Taka która wykuwana jest w sporze i taka gdzie zalega cmentarna zgoda zamordyzmu.
Spór jest istotą demokracji. Gwarantuje, że każda strona ma możliwość zaprezentowania stanowiska i czas, żeby pogodzić się z kompromisem.
Podobnie w ekonomii. Wintel miał monopol. Monopol nie gwarantuje rozwoju, bo nie ma w nim mechanizmu kontroli i rywalizacji. Monopol gwarantuje jedynie czasowe wysokie dochody i gwarantuje napotkanie silniejszego konkurenta. Konkurenta silniejszego bezruchem monopolu. Microsoft z monopolisty, został zepchnięty na malejący wciąż margines przez Apple - starego wilka który nie uległ mirażowi monopolu i przez Google - wilka młodego.

Straszny to co proponujesz jest cmentarnym bezruchem autokratyzmu.
Znasz historię, wiesz jak się to kończy.
Imperium Azteków - zwierzchnictwo narzucone siłą, kilkanaście tysięcy wojowników. Mogli by kilkuset Hiszpanów kamieniami zabić. Muszkiet ładowało się wtedy ponad dwie minuty.
Imperium Inków - Jednolite państwo podbite i rządzone w sposób podobny do komunizmu. To samo.
Związek Radziecki - kilkanaście tysięcy czołgów z armatką 47 mm, 45 mm, na przeciw 3000 w tym część tylko z karabinem maszynowym, a na dokładkę 3000 nowoczesnych T34 i KW, których odpowiednika Niemcy nie mieli w ogóle. Samoloty 10000 na przeciw 2500 niemieckich, artyleria, piechota, saperzy... wszystko było po stronie Stalina  i pierdut.
Gdyby kretyn Hitler nie mordował Polaków, Rosjan, Ukraińców, Białorusinów... Gdyby dał nam wszystkim jakikolwiek wybór. W dwa lata by nie było Imperium Martwej Zgody. (Chociaż pewnie lepiej że był kretynem).

Tak Europa bez sporów, autokratycznie ustanowiona nie obroni się, bo do obrony potrzebni są ludzie, którzy bronią swojego, a nie narzuconego.

Zobacz Greków starożytnych. Same różnice, a Imperium Perskie ich nie pokonało. Natomiast natychmiast gdy "zjednoczył" ich Filip i Aleksander, Grecja umarła. Aleksander Wielki rozsiał po świecie nasiona martwej już kultury, zdolnej już tylko do błyszczenia i umierania po wielokroć, jako kolejne państwa hellenistyczne, Bizancjum...

Zobacz Afganistan. Kłótnie, spory i nawet walki bratobójcze, ale dopóki talibowie nie stali się większym zagrożeniem niż obcy, nikt ich nie podbił. Aleksander Wielki, Imperium Brytyjskie, Związek Sowiecki.

To że kolega Guj chce być kieszonkowym autokratą, to Guj z nim, ale Ty?
Straszny wierzę w Ciebie, bądź demokratą!

Jest sukces? Bezrobocie najniższe od lat?

@kotin
próbuje całą swoją wiedzę wysilić i ni cholery nie rozumiem co mają czołgi ruskie z jakimiś armatkami 47 mm do tego (abstrahując że rosyjskie armaty w czołgach pościgowych BT miały kaliber 45 mm a nie 47.... ) - swoją drogą to były naprawdę dobre konstrukcje, i mało kto wie że Armia Czerwona uzywała ich nawet w 1945 roku masowo na teatrze działań pozbawionych ciężkiej szybkostrzelnej broni przeciwpancernej (sprawdziły się świetnie w wielkiej ofensywie przeciw Japończykom właśnie w 1945 roku).

Unia Europejska jest dobrowolną kofederacją państw szukających integracji. Całkowicie naturalnym krokiem jest tworzenie z tego Stanów Zjednoczonych Europy. 

Straszny wierzę w Ciebie, bądź demokratą!

jestem, wierze że przygniatająca większość obywateli Unii chce tej integracji, i tym bardziej głosy marud z Europy Wschodniej nie powinny jej hamować. 

Gdyby kretyn Hitler nie mordował 

być może, ale gdyby tego nie robił nie doszedłby do władzy, bo sensem jego władzy była nienawiść do mniejszości i  zemsta za I wojnę światową, za niesprawiedliwy w ocenie zwykłych Niemców pokój po niej. Więc jak się mścić na komunistach, żydach i anglosasach bez zabijania ? Bez nakręcenia nienawiści nigdy nie wyszedłby poza lokalnego krzykacza.  Jeśli nienawiść daje władzę to konsekwencją jest to że nie da się potem prowadzić cywilizowanej wojny bo władzę masz nad ludźmi, którzy poszli dla Ciebie na wojnę z nienawiści a nie dla szlachetnych idei