3 płyty główne AM2

Strona 8 - Testy: 3DMark, PcMark, Everest, Sandra

Testy

---

Przejdźmy do części praktycznej. Standardowo przed rozpoczęciem samej procedury wszystkie parametry mogące w jakikolwiek sposób wpływać na wydajność jak np. timingi pamięci, ustawione zostały na identyczne wartości. Ponadto każda z płyt testowana jest przy użyciu tych samych wersji programów oraz kodeków audio/video. Niestety wszystkich różnic nie da się wyeliminować. Jedną z nich są minimalne rozbieżności podczas kalkulacji szyny HTT, mające wpływ na częstotliwość procesora, a tym samym na ogólną wydajność. Co prawda są to odchylenia niezauważalne podczas zwykłego użytkowania, warto jednak mieć je na uwadze podczas analizy wykresów.

Z wydajnością układu graficznego X1250, zastosowanego w testowanych konstrukcjach Gigabyte można zapoznać się korespondencyjnie w recenzji znajdującej się pod tym adresem.






Jako pierwszy 3DMARK w wersji 2003 oraz 2005. Jak widać na wykresach, różnice są tak na prawdę żadne. Wszystkie platformy pracowały wydajnie.


Podobnie jak 3DMARK tak i PCMARK nie wykazuje znaczących różnic pomiędzy poszczególnymi konstrukcjami.






Everest, szczególnie testy odczytu oraz zapisu do pamięci, wyróżnia na minus platformy oparte na chipsecie AMD 690. Nie jest to sytuacja nowa. Pomimo, że kontroler pamięci zawarty jest w procesorze, platformy z tym układem gorzej radzą sobie z jej odczytem oraz zapisem. Na prowadzeniu Foxconn.






Sandra (Memory Bandwidth) potwierdza gorsze rezultaty „690-tki” w testach pamięci Everest. Pozostałe wyniki (Arithmetic, Multi-Media) na bardzo wysokim i zbliżonym dla wszystkich konkurentów poziomie.