Sparkle GeForceFX 5900 Platinium

Strona 4 - Podkręcanie

3DMark03 na zwycięzcę typuje Radeona 9800Pro

Tutaj minimalnie z przodu GeForceFX 5900

Ale w tych testach już zdecydowanie gorzej od Radeona 9800Pro

Wydajność jednostek cieniowania w FX'ie 5900 słabiej od Radeona 9800Pro

O ile w 1024x768 FX5900 jeszcze wygrywa, to w wyższych rozdzielczościach jest już na drugim miejscu

FSAAx2 należy jednak do GeForce'a FX'a 5900

Także FSAAx4 wypada bardzo dobrze na FX'ie 5900

FSAAx4 + filtrowanie anizotropowe x8 również na korzyść FX'a 5900

Jeśli zerkniemy teraz na analizę wyników i zobaczymy jakim kosztem uzyskiwane są poszczególne usprawnienia w grafice, to widzimy wyraźnie, że w 1024x768 najmniej mocy zużywa Radeon 9800Pro. Patrząc na porównanie FX'a 5800Ultra i FX'a 5900 widać natomiast jak dużo dała wymiana pamięci i przesiadka na 256bitową magistralę

Sytuacja zmienia się natomiast w 1280x1024. Dla czego ? Otóż zapas przepustowości jakim dysponuje GeForceFX 5900 daje o sobie znać i zużywa on mniej mocy obliczeniowej niż Radeon 9800Pro. Wniosek dla ATI ? Zwiększyć taktowanie pamięci w kolejnej karcie graficznej.

GeForceFX 5900 ma dwa oblicza. Z jednej strony, patrząc na niego jak na poprawioną wersję FX'a 5800 należą się NVIDII zasłużone brawa. Poprawiono wszystkie błędy poprzednika, a do tego niższym kosztem co oczywiście pozytywnie odbiło się na cenie.
Jeśli zaś chodzi o palmę pierwszeństwa w wydajności na rynku to nie ma tu już tak różowo. Karta dość często przegrywa z Radeonem 9800Pro i nie może być jednoznacznie uznana za najwydajniejszą.

Podkręcanie
Skoro obniżono taktowania rdzenia i pamięci, to może by kartę co nieco podkręcić ?
Można ale nie jest za dobrze (i nic dziwnego). Rdzeń pozwala się podkręcić tylko do 420MHz, a pamięci pracują bez artefaktów maksymalnie przy 880MHz. Nie jest to dużo ale trzeba pamiętać, że karta i tak pracuje już niemal na maksymalnych ustawieniach.