@Lukxxx widać różnicę. Matryca co prawda w kamerze może być mniejsza niż w aparacie, bo dostosowana jest do rozdzielczości mniejszej niz na zdjeciu, ale są granice. Granice i w liczbie pikseli i przede wszystkim w jej rozmiarze fizycznym ze wzgledu na ilość światła. Poza tym ważny jest tez obiektyw. Jego jasność i ilość szczegółów które może przekazać do matrycy. Tu też mimo mniejszych wymagań kamery, pewne minima muszą być spełnione. Plik filmu ze smartfona nie różni się od pliku z kamery, ale obraz tak. Ilością szczegółów, nasyceniem kolorów...

@beton Gratuluję porównania, naprawdę gratuluję. A jaka jest dobra optyka? Ano taka, która pozwala zrobić satysfakcjonujące zdjęcia - MNIE satysfakcjonujące, a nie kogoś innego. Nie wiem czy Zoom taką ma, nie robiłem nim zdjęć.

@-ADSO-
Chyba sobie jaja robisz albo za wcześnie zacząłeś zabawę sylwestrową. Ciebie może satysfakcjonować zdjęcie zrobione pralką - będzie to oznaczać że pralka ma dobrą optykę? Nie, nie będzie. Dobrą dla Ciebie - OK. Ale nie mów mi że nie widać różnicy między plastikowymi słoikami za kilkadziesiąt zł a topowymi szkłami za parę tysięcy bo  to jest śmieszne...

@djluke - Ty za to nie mow, ze nie slyszysz roznicy w jakosci audio po zastosowaniu kabla zasilajacego za 10k zl...  bo to jest smiesze

@Djluke A gdzie ja napisałem, że satysfakcjonującą dla wszystkich? Któryś już raz na forum uznajesz, że ja twierdzę iż jeśli coś jest dobre dla mnie to jest dla wszystkich. Nigdy tak nie napisałem. Chyba nie ja za wcześnie zacząłem zabawę... ba, ja nie zacząłem jej wcale.

Ale jeśli zdarzy się pralka, którą będę mógł zrobić zdjęcie co będzie mi odpowiadać i przy okazji zmieści się do kieszeni (pralka, nie zdjęcie) to taką sobie kupię. Nawet wtedy nie będę twierdził, że to idealne dla każdego, ale mogę stwierdzić, że dla mnie tak. 

Zanim skomentujesz czyjąś odpowiedź sprawdź proszę jakie i w jaki sposób zadane zostało pytanie. Dziękuję.

Nie mówiłem, nie mówię i nie będę mówił, że nie ma różnicy w "słoikach", nawet jeśli nie dostrzegę jej aż tak bardzo jak inni.

Bez urazy.

Wszystkiego dobrego w Nowym Roku.

@-ADSO-
Napisałeś że dobra optyka to taka która DLA CIEBIE jest dobra, a to nieprawda. Tyle. Teraz to Ty nadinterpretujesz.
Najlepszego również.

@krymtON
Nie słyszę bo i nie słuchałem nigdy takiego kabla (ale pewnie i tak bym nie usłyszał). za to nie twierdzę że HDD jest tak samo wydajny jak SSD bo DLA MNIE jest tak samo wydajny (no bo nie jest, ale na potrzeby przykładu...).

@djluke kurtki starczy, pralki w to nie mieszaj.

@Lukxxx

Czy ja wiem, czy w jakości filmów jest taka różnica? Topowe smartfony kręcą super filmiki nawet w 4k, które po downsize do 1080p potrafią zawstydzić nie jeden aparat. Zdjęcia to inna sprawa i tu do dużej matrycy startu nie będą miały nigdy.

nigdy?, czyli jeszcze dwa-trzy lata, jestem przekonany że matryce smartfonów za ten czas bedą robić lepsze zdjęcia niż 
współczesne matryce APS-C. Z roku na rok opracowywuje się lepsze metody łapania fotonów przez matryce światłoczułe, matryce są coraz dokładniejsze, coraz bardziej precycyjne

matryca APSC, mimo 4 razy większych wymiarów, taka sprzed 10 lat, nie będzie wcale lepsza z jakością szumów np ISO 1600 w stosunku do Lumii 1020 czy Sony Z2. Postępu w elekronice i optoelektronice, nie zatrzymasz. Strumień światła jaki dostaje matryca jest coraz precyzyjniej digitalizowany.

poza tym nie sama matryca się liczy, to tylko 1/3 jakości zdjęcia, równie ważne jest jak jasny jest obiektyw i jaką ma rozdzielczość optyczną. No i największa różnica póki co: brak zoomu optycznego w 99% aparatów smartfonów.

jestem po serii zdjęć testowych Panasonica FZ1000, świętego graala fotografii dla osób szukających uniwersalnego sprzętu, mam te same ujęcia z matryc APS-C - Canona 450 i 40D i teraz FZ1000 i kurcze jego 1=calowa matryca z jego bardzo dobrym obiektywem (inna sprawa że obiektywu klasy tele-zoom takiej jakości jak ma FZ1000 nigdy do lustrzanek nie miałem, bo kosztują gigatnyczną kasę) daje wyraźnie lepsze efekty. A przecież jest wyraźnie mniejsza.

pamiętaj że w badania w matryce foto smartfonów inwestuje się pieniądze kolosalne, nieosiągalne wręcz dla producentów "tylko" aparatów. 

@straszny
No bez przesady...
Pierwsza rzecz - dlaczego porównujesz nowe matryce smartów do matryc APS-C sprzed 10 lat? Przecież tutaj też są zmiany i to gigantyczne. Wcale nie dziwi że z 450D czy jeszcze  starszej 40D miałeś słabsze zdjęcia niż z superkompaktu/superhybrydy z tego roku, do tego za podobne pieniądze (wtedy kosztowałby nawet dużo więcej).

Druga sprawa to optyka -  jedna szybka, jakakolwiek by nie była, nadal nie zrobi zoomu. Z kolei obiektyw zmiennoogniskowy będzie albo drogi, albo słaby - fizyki nie oszukasz.

Napisz jeszcze że wkrótce smartfony zastąpią aparaty studyjne klasy Pentaksa 645D...

PS. podobnie w branży audio (spokojnie, nie mam na myśli podstawek pod kable) - nibby postęp w produkcji głośników jest ogromny ale nadal mały głośniczek nie odda tego co duża kolumna - niekoniecznie droga. OK dźwięk będzie dobry...ale inny. Zdjęcia obecnie też muszą mieć kontrast 1000000:1 i przesterowane kolory by się podobać - takie czasy...

@djluke
e wg mnie złe porównanie

bo dźwięk generujesz przez konkretną wielkość membran i tego żadną technologią nie przeskoczysz. 

a obraz rejestrujmy przez coraz bardziej czułe urządzenia, gdzie miniaturyzacja jest możłiwia i będzie trwać, coś jak w CPU, gdzie współczesne mobilne CPU są wydajniejsze niż desktopy sprzed 10 lat.

Napisz jeszcze że wkrótce smartfony zastąpią aparaty studyjne

nie wiem po co próbujesz mi wciskać słowa, których nawet nie myślałem.... 

odświeżam

tak do przemyślenia czy smartfony zabijają aparaty czy nie. 

Statystyki największego serwisu fotograficznego świata Flickr... najpopularniejsze marki aparatów, którymi robiono zdjęcia:

Apple 3 miejsce w 2013 i 2 miejsce w 2014... Apple nie ma żadnego dedykowanego aparatu (Samsung też wysoko, ale on ma ich sporo)


najpopularniejsze kamery, którymi robi się zdjęcia:


dedykowany aparat Canon 7D dopiero na 4tym miejscu.... za trzema smartfonami Apple.

@straszny: wydaje mi się, że się tym upajasz. ;>  obyś nie przesadził z dozowaniem, bo wpadniesz w samozachwyt  i skończy się narcyzmem. :P

@pi_nio
hahaha 


ale zestawienie, przyznasz, ciekawe.

@straszny
Może być coś w tym co pinio mówi także dozuj emocje

Poza tym czy flickr jest największym serwisem fotograficznym świata to bym nie powiedział...OK  jest to największy serwis ze zdjęciami,...albo zwyczajnie zmienia się pojęcie fotografii. W końcu z fajfona łatwiej chyba upnąć do netu niż z kompaktu czy lustra tak? Jak masz wszystko skonfigurowane to cykasz fotę, szer i masz - nie dziwota że ludzie upią tam zdjęcia w ten sposób. Sam ostatnio tak robię zdjęcia do ogłoszeń przeróżnych bo nie chce mi się kombinować z przekładaniem karty do czytnika, potem zgrywaniem tego itp...leniwy się zrobiłem na stare lata i tyle widać ludzkość też się starzeje chyba

@straszny widzę że stary człowiek musi Cię naprowadzić na właściwą drogę.
Zanim zrezygnujesz z zamiaru kupienia Panasonic FZ1000 na rzecz smartfona z Androidem, to zobacz sobie Panasonic LX100. http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx100

PS http://www.eoshd.com/2015/01/dslr-video-quality-rank-january-2015/

@Straszny Nie przesadzajmy. Chwila analizy i wychodzi na to, że np. Canon zwiększył udziały rok do roku, a oni nie mają smartfonów o ile wiem. Nikon zwiększył jeszcze bardziej jak Canon, i też nie ma smartfonów jeśli dobrze pamiętam. Wzrósł też Samsung i Sony. Oczywiście Apple to potężny wzrost, ale... iP5 w górę, ale iP4 i 4S w dół, dziwne... bo jakie więc modele robią dla Apple ten wzrost? iP5S? Tablety? Czemu ich tu więc nie uwzględniono? (Wzrost z 7,7% na 9,6% jest przecież ogromny - jakieś wybitne modele powinny się tu znaleźć, zważywszy z jakimi wynikami w zestawieniu jest konkurencja) Trochę niespójne to zestawienie, chyba że wzrosty procentowe i owszem, ale sztukowe to już niekoniecznie.

Nie twierdzę, że teza o zabijaniu aparatów przez smartfony nie jest prawdziwa. Nie ma się co po prostu ekscytować.

@kotin
Nie miałem styczności z Panasonic LX100 oraz LX8. To jest najlepsza seria bardzo udanych kompaktów w małym rozmiarze od Panasonic, które dają sobie radę w ciężkich warunkach oświetleniowych bez użycia lampy. Jestem posiadaczem od niedawna Panasonic LX7 - wybrałem kompromis między dobrą jakością, a wagą i rozmiarem aparatu. Na dzień dzisiejszy na mieście widzę, że większość ludzi woli zrobić telefonem zdjęcia niż aparatem po prostu z wygody. Mimo tego rzadkością jest u mnie zobaczyć udane zdjęcia z telefonow.

Statystyki są takie a nie inne gdyż tak jak pisze djluke ze smarta łatwiej uploadować zdjęcie na dany serwis niż z aparatu. Dodatkowo z smarta mogą lecieć wszystkie zdjęcia a wg mnie z aparatu kompaktowego czy lustrzanki tylko te są wgrywane, które tak naprawdę są tam tylko dlatego że jest taka potrzeba.

Wg mnie jeszcze sporo czasu minie zanim smartfony wyprą kompakty a i tak nie zrobią tego w 100%.

@ kotin
LX100  Nie czaje po co Panas, Canon i inni walą takie dziadostwa? 
Gdyby nie taki złom to może nie było by tematów jak ten strasznego bo ten aparat to rzeczywiście smartfon tyle że bez możliwości dzwonienia i wysyłania SMSów. To samo PowerShoty G... zmarnowany potencjalnie świetny aparat. A wystarczyło by dać zoom 10x czy 12x 

@beton

beton - nie jest to możliwe albo jest to nieprawdopodobnie trudne - szkoło tej wielkości z kombinacją takiej wielkości matrycy fizycznie nie ma możliwości dać takiego zakresu ogniskowych. 

wejdź sobie na jakieś poważniejsze forum fotograficzne i znajdziesz zależność wielkość matrycu / wielkość optyki /  maksymalny zoom.

dlatego ten Panasonic FZ 1000, który tak mi się podoba, ma matrycę 1 cal i na zoom jest to uznawane za ogromną matrycę (kiedy jest ona co najwyżej przeciętna przy bardziej zaawansowanych aparatach)

Canon od 4 lat eksperymentuje i próbuje taki model zaprezentować - jeszcze mu się to nie udało ale ponoć kończy już prace.