@cichy
no tak ale to klasyczna sytuacja z państwa turańskiego - dajesz sobie radę bo kogoś znasz, układy/znajomości a nie uczciwe traktowanie obywatela

mnie przeraża że w naszym kraju trzeba w najgłupszej sprawie (nie mowiac o tych waznych) kogoś "znać" albo stoisz przed murem niekompatybilnych debili urzędników którzy jak nie chcą to nie wykażą minimum dobrej woli

Niestety . Ja jako syn lekarza nigdy nie miałem problemu ze służbą zdrowia. Po operacji wyrostka ( operował oczywiście ordynator, profesor - blizna 3 cm zamiast standardowych 6 ) wystawili jakiegoś gościa na korytarz, żeby mi zrobić miejsce w sali. Jak się o tym dowiedziałem i już mogłem wstać to cały dzień siedziałem na zewnątrz w korytarzu albo w świetlicy w ramach protestu. Jak się okazało Tato nawet o to nie prosił - salowa sama zdecydowała bo przecież syn Pana Doktora ! Obyczaj kazał...

Straszny - zobacz jak często wracasz do Konecznego ( dla mnie osobiście geniusza i wizjonera historii ) , Szkoda, że jego myśl została niesłusznie zespolona z szowinizmem tak samo jak Dmowski z nacjonalizmem. Zbieg okoliczności sprawił, że Niemcy nie zamordowali Konecznego - krytykował Żydów tak, ale przecież pierwszy pokazał że Nazizm jest adaptacją radykalnego Talmuduzmu - naród wybrany, ziemia obiecana itd i przede wszystkim zawieszona moralność w imię celów.

@cichy
generalnie dużo mniej miałbym złych słów do Dmowskiego niż do np Piłsudzkiego, ten pierwszy nie występował przeciwko demokracji , uważał ją za najlepszy ustrój, który przyniósł Europie największy rozkwit, i bardzo krytykował konsumpcjonizm i natarczywe kulturowe zapędy USA (więc tutaj ma mój pełny szacunek). Uważał że zbuduje przez demokrację silne państwo. Był narodowcem, człowiekiem nie z mojej bajki, ale więcej mądrego powiedział niż głupiego. Podałbym mu rekę bez problemu i posłuchał co mówi. Antysemityzm w tamtym czasie mógł jeszcze być usprawiedliwiony, Dmowski nie wiedział do czego doprowadzi III Rzesza. 

natomiast rywalizacja Dmowski vs Piłsudzki i odbudowa państwa w połowie drogi między koncepcją państwa narodowego a federacyjnego była najgorszą rzeczą jaka mogła się stać. Nie zbudowano ani tego ani tego.

Wyszło jak zwykle- oj tam oj tam, jakoś będzie.

edit:
jeszcze jedno - w pewnym sensie Dmowski był politykiem niedojrzałym - był zażartym antyfeministą, który całe życie spędził na wzdychaniu do swojej nieszczęśliwej miłości, która wybrała jego odwiecznego wroga. Wg mnie był to u niego rys niedojrzałości emocjonalnej.

@straszny

natomiast rywalizacja Dmowski vs Piłsudzki i odbudowa państwa w połowie drogi między koncepcją państwa narodowego a federacyjnego była najgorszą rzeczą jaka mogła się stać. Nie zbudowano ani tego ani tego.

Nie wolno tak.
Rywalizacja ta nie była niczym dobrym. Fakt, ale wygrała ewidentnie jedna koncepcja: Koncepcja państwa narodowego w myśl założeń teorii politycznej Dmowskiego.
Przybliżmy fakty:
Teoria federacyjna Piłsudskiego zakładała dwie rzeczy:
Powstanie wolnych państw - Polski, Państw Bałtyckich i Ukrainy.
Następnie te wolne państwa miały utworzyć konfederację - w praktyce miało wyglądać to prawie jak dzisiejsza Unia Europejska, ograniczona terytorialnie.

Państwo narodowe Dmowskiego miało wyglądać dokładnie tak, jak wyglądała w praktyce II Rzeczypospolita - jeżeli chodzi o układ granic i stosunek do mniejszości narodowych - czyli maksymalny rozmiar granic Polski, brak wsparcia dla Ukrainy, Litwy, Łotwy i Estonii jeżeli chodzi o zasięg ich granic, a w wypadku Ukrainy nawet do samej państwowości.

Jakie to niosło skutki? Tragiczne. Brak samoistnej Ukrainy czynił Polskę bezbronną wobec Sowietów.
Objęcie ziem Ukraińskich (czyli przesunięcie granicy za Lwów) - połączone z odmową Ukrainie państwowości i wynaradawianiem Ukraińców - spowodowało nienawiść do Polaków na ziemiach wschodnich i bezpośrednio Rzeź Wołyńską.

Dlaczego wygrała koncepcja Dmowskiego? Podział ról - Piłsudski wygrał w 1920 roku. Plan Rozwadowskiego nazwany potem Cudem nad Wisłą zadziałał. Jednak konferencja pokojowa była w gestii Endecji (podział taki ustalił się od 1918 roku, gdzie Piłsudski był w kraju, a delegacja Polska w Paryżu była Endecka). Pokój zawarty w 1920 roku z Sowietami - zwany jako Traktat Ryski odbierał wolność Ukraińcom i dzielił ich między Sowiety a Polskę. Zbrodnia na narodzie ukraińskim, zbrodnia na logice politycznej, zbrodnia na bezpieczeństwie Polski i zarzewie nienawiści.

PS Pytanie czy wolność dla Ukrainy wtedy, to był realny cel - oddalam. Nawet nie spróbowaliśmy.

EDIT Nie oceniał bym z kolei polityków po ich osobistych przywarach. Na politykę Dmowskiego jego przywary miały wpływ marginalny (uwzględniając dodatkowo realia epoki, dziś były by dużo bardziej dokuczliwe). Przywary Piłsudskiego były większe - patrz losy generała Rozwadowskiego, "bunt" Żeligowskiego - czysta prywata marszałka. (Bereza Kartuska wynikała bardziej z logiki wydarzeń, nie była wprost emanacją charakteru Piłsudskiego).
Dziś znaleźlibyśmy dużo lepsze przykłady negatywnego wpływu osobowości na politykę.

@kotin
jak załatwie pilne sprawy z rana to odpowiem zaraz w wątku historycznym, tutaj Dmowskiego raczej politycznie wspomniałem :)

@straszny
Polemiki z moim sprostowaniem nie oczekuję, bo polemikę z faktami uważam za zajęcie zbyteczne, żeby nie określać tego dosadniej.

Wątek historyczny już dla mnie nie istnieje. Przyczyny podałem w ostatnim swoim poscie tam.

@kotin
sam wyżej podajesz opinie a nie fakty jako takie. Państwo polskie w granicach II Rzeczypospolitej nie bylo ideą państwa Dmowskiego. On tylko minimalnie chciał ziem za linią Curzona, która była wg nie bardzo dobrze wytyczona zgodnie z polskim interesem narodowym (wg niego). 

Tak - Dmowski negocjował pokój, ale nie mógł bolszewikom oddać zbyt duzo ziemii wywalczonej przez żołnierza polskiego bo zostałby w Polsce zupelnie nie zrozumiany. Endecja straciłaby wpływy. I tak to że oddał szmat Białorusi spotkało się z gigantyczną krytyką w kraju. Negocjował coś co nie podobało się ani jemu ani Piłsudskiemu. 

własnie zabranie więcej niż powinnismy, ale za mało na federacyjną koncepcję a za dużo na koncepcję państwa narodowego spowodowało katastrofę - nienawiśc Ukraińców, Litwinów, Białorusinów, rzeź wołyńską itd.

Federacyjna polityka była w teorii genialna (budowa imperium Jagiellonów) w praktyce nierealna zupełnie - przeciez musielibyśmy wywalczyć na ZSRR zarówno Mińsk (jeszcze od biedy w zasięgu) jak i Kijów (całkowicie poza zasięgiem naszych możliwości militarnych).... poza tym cała polityka federacji jagiellońskiej straciła sens jak Piłsudzki podeptał litewskie prawa do ich własnej stolicy, zabierając ją im siłą. I niby to miało być równe traktowanie narodów I Rzeczypospolitej? 

państwo w rozkroku - ni to federacja, ni to państwo narodowe. Polska już wtedy powinna konczyć się na linii Bugu, jeśli podział tej części świata miał przynieść pokój i zgodę między narodami I Rzeczypospolitej (a potem dobrowolny sojusz wojskowy i federację na wzór Unii Europejskiej):

po 10 latach repolonizacji (intensywnej):



czy było lepsze rozwiązanie? Nie wiem, trudno oceniać nawet teraz , to co wyszło, wyszło bardzo ale to bardzo słabo.

Wracając do kolumn BOR.  Zapewne widzieliście film z Żywca
[LINK]

BOR się nie przyznaje, że to oni jechali, a na 99% to wóz p. prezydenta.

Pomijam sposób jazdy, który opisany jest w artykule.

Mamy sygnały dźwiękowe, ale samochód prowadzący nie ma czerwonego światła informującego 
o rozpoczęciu kolumny. Albo ja przynajmniej nie widzę. Na końcu wyraźnie widoczny.

@adir
https://www.youtube.com/watch?v=fA_BYGOuI2c

i w XXI wieku Polska doczekała się ludzkich panów rządzących państwem... http://natemat.pl/202079,takiego-pokazu-arogancji-jeszcze-nie-bylo-jar...

ja pierdziele ... jakby ktokolwiek z PO tak sie arogancko odezwał zlinczowano by go ... jednak gęba pełna kłamstw i frazesów "Bóg Honor i Ojczyzna" opłaca się w Polsce jak nic innego.

Wyrwane z kontekstu. Wypowiedź w odpowiedzi na rzucony z sali przez kogoś żart "ludzki pan". Oczywiście odpowiednie otwittowanie i artykuł potrafi zrobić z igły widły.

@cichy
a ile słów, tekstów wyrwano z kontekstu poprzednikom i zrobiono z nich afery na cały kraj? 

Ile razy Sikorskiemu, którego uważam za wyśmienitego dyplomatę, robiona idiotyczne wrzutki i przekręty? Jak z robieniem łaski na robienie laski itd? (I to z jeszcze podsłuchanych prywatnych rozmów). A tu mowa o publicznych słowach powiedzianych rozmyślnie do dużej publiki

@straszny
Akurat Sikorski to nie najlepszy przykład - przepraszam za źródło, ale sprawa działa się niedaleko ode mnie i wiem z autopsji że jest tak jak piszą.
Jaśnie Panu odbiło i zażądał zmiany nazwy miejscowości:
http://natemat.pl/114407,radoslaw-sikorski-bedzie-mial-wlasna-wies-pos...
Co o Jasnym Panu Ministrze mówią okoliczni mieszkańcy słuchać hadko, a powtarzać to się już w ogóle nie godzi.

PS
To nawet Kurski nazwy leśniczówki nie zmieniał, chociaż z kolei ją ukradł, bo jak inaczej nazwać kupno za bezcen?

@kotin
nie rozumiem co to ma do tematu? Ja o niebie Ty o chlebie...  poza tym coś zrobił cokolwiek co kogokolwiek obraziło że poprosił o wydzielanie problematycznego dla nawigacji terenu jako osobnego ? Kogo to obraziło w kraju czy gdziekolwiek? Ciebie to obraziło? Mnie? Kogoś innego? Wiązało się z łapówką albo z kradzieżą komuś czegoś? Nie wiem Piotrek gdzie tu masz jakikolwiek punkt wspólny między Sikorskim a Kaczyńskim i ich wypowiedziami.

Akurat na tym samym natemat masz artykuł że wieś jest dumna z Radosława, mimo wydzielenia dworu http://natemat.pl/196739,pan-z-chobielina-dworu-ta-wies-jest-dumna-z-r...
ten przykład jaki przytoczyłeś jest po prostu bez sensu do tematu rozmowy ze nie wiem co mam Ci odpisywać. leże załamany brakiem związku przyczynowo-skutkowego między Twoja a moja wypowiedzią.

i akurat uważam że przykład najlepszy bo nie znam lepszego polskiego polityka, z tak bogatym wykształceniem i doświadczeniem , u którego czepiano się każdego słowa powiedzianego prywatnie.

Zanotowano wzrost promieniowania miedzy innymi nad Polską. link Dokładnie chodzi o Jod-131. Prawdopodobnie został przeprowadzony jakiś test nuklearny lub awaria w jakiejś elektrowni atomowej. 

Spekuluje się, że może to coś ze wschodu, ale pamiętam, że to Francja miała kłopoty z elektrowniami atomowymi w ostatnim czasie. 

@1084

??????????????? ide szukać... kurde Czarnobyl zrujnował mi zdrowie jako nastolatkowi, i to na całe życie... nie pisze sie na powtórki ... 

@Straszny

poza tym coś zrobił cokolwiek co kogokolwiek obraziło że poprosił o wydzielanie problematycznego dla nawigacji terenu jako osobnego ?

Dzięki za dobry żart. 
Problematyczny do nawigacji teren to może być tropikalna dżungla jeśli musisz nawigować według słońca albo pustynia jeśli szukasz mchu na północnej stronie drzew a nie miejscowość w XXI w środku Polski, w środku Europy nad którą bez przerwy wiszą satelity GPS.

@straszny

gdzie tu masz jakikolwiek punkt wspólny między Sikorskim a Kaczyńskim i ich wypowiedziami.

Punktem wspólnym jest wybujałe ego - dobry pan / jaśnie pan dziedzic. Jedno i drugie fałszywe. Za chwilę w to uwierzą chciało by się napisać, tyle że oni już uwierzyli że są nimi. Że mają prawo do pychy, że nie są śmieszni...

@kotin
ale to jest sprawa jego osobista, nie obraził tym nikogo, nikomu nie zrobił krzywdy, nie naruszył interesu państwa ani nie obraził obywateli, w przeciwieństwie do pana Kaczyńskiego i jego wypowiedzi. !!! 

Zreszta szczerze mówiąc kazdy kraj potrzebuje elit, i taka osoba jak Sikorski, zarówno wykształceniem, podróżami, znajomościami na świecie (jak to kiedyś padło - nigdy nie mieliśmy wcześniej szefa MSZ który miałby osobiste komorki do trzech ostatnich prezydentów USA), majątkiem i służba publiczną jak mało kto, wręcz idealnie, na takie określenie zasługuje w Polsce. W przeciwieństwie do pana Kaczyńskiego. Ten ostatni jest elitą tylko w rozumieniu polityki bo kieruje wiele lat partią mająca duże poparcie, szczególnie na wschodzie, ale ani wykształcenie ani nic innego nie predysponuje go do bycia klasą wyższą. 

zresztą za lidera Europy Wschodniej Sikorskiego uważają nie tylko liberałowie w Polsce, ale np Czesi czy Słowacy, wg ich własnych opniii jak ta.