Witam. Chcę sobie kupić aparat cyfrowy, do 400- 500 zł. Jaki byście polecili?
Co powinien mieć?  Zależy mi na dobrej jakości zdjęć i filmów, nie potrzebuje tam żadnych mega funkcji. Żeby miał samowyzwalacz i dobrą rozdzielczość:)
Myślałam nad Canon IXUS 160 ale opinie ma złe.Co byście mogli polecić?

możesz rozważyć: http://www.in4.pl/forum_odpowiedzi.html?f=10&post=735521 
wstępnie myślałem o czymś takim ale jednak będę celował w lustrzankę (wacham się pomiędzy Canonem 1200D, Sony A58 i Nikonem D3300)

Nie rzucaj we mnie czymś i nie - no słów brzydkich nie użyj. Na serio teraz mówię.
Aparat za 500 zł. Nawet kupiony po taniości, używany a kiedyś uznawany za dobry, nie będzie dużo lepszy od aparatu ze smartfona. Może poza jednym szczególnym przypadkiem, kiedy zależy Ci na mocnym zoomie, ale po pierwsze - trudno "na długim końcu" obiektywu zrobić nie poruszone zdjęcie, a obiektyw w trybie tele jest ciemny.
Postęp jaki się dokonał w miniaturyzacji obiektywów, całkiem dobre matryce światłoczułe w smartfonach, powodują że zdjęcia z nich są lepsze niż z tak zwanych małpek, czyli tanich kompaktów. No i jeszcze jedna zaleta. Telefon masz praktycznie zawsze przy sobie. Programowo, czyli trochę mniej wygodnie niż pokrętłami, zrobisz ustawienia zdjęcia. Za to ustawień tych masz więcej niż w kompakcie. Zdjęcie ze smartfona możesz w nim poddać małej edycji, jednym ruchem wysłać komuś, zapisać w chmurze... Za 500 złotych takiego smartfona nie kupisz, prawda, ale wymieniając telefon i dokładając te 300 / 400 złotych już jesteś blisko celu.

PS @nosweratu wszystko fajnie, lustrzanka robi super zdjęcia, ale:
- trzeba umieć, to zajmuje kilka miesięcy czasu, ale się da, fakt.
- koszt body jest pomijalny, bo prawdziwym kosztem lustrzanki jest zestaw obiektywów.
Filtry , statyw, torba, to mały koszt, ale żeby robić dobre zdjęcia potrzeba zestawu co najmniej 2 / 3... obiektywów za co najmniej kilkaset złotych jeden, a często sporo drożej.
Mówienie o lustrzance za 500 złotych to nadużycie.

Dokładnie tak. Jak ktoś nie jest pasjonatem fotografii to lustrzanka nie ma kompletnie sensu. Ja kiedyś kupiłem Pentaxa i teraz leży i się kurzy. Ciężkie, nieporęczne, i trzeba o tym pamiętać żeby zabrać, trzeba pamiętać o akumulatorach. Oczywiście w trybie manualnym robiła lepsze zdjęcia niż mój Note 4, ale na szybko z automatu Note 4 robi zdecydowanie ładniejsze zdjęcia. Dla amatora pstrykacza zakup lustrzanki, a nawet i małpki dziś nie ma kompletnie sensu.

Proszę Was, telefon do robienia zdjęć. 
Telefony robią może i fajne zdjęcia, ale to tylko telefon a nie aparat.
Jakiś używany kompakt w takiej cenie kupisz, który będzie dobrze kręcił i robił fajne zdjęcia.
Ja używam Canona SX230HS i jestem zadowolony. W takiej cenie spokojnie się zmieścisz.

W takich pieniądzach można kupić np Samsunga EX1, który jest bardzo dobrym aparatem, lecz filmy kręci tylko w rozdzielczości 640x480 i mam mały zoom optyczny.

ja też obstawiam że lepiej dopłacić trochę do smartfona i mieć szalenie wygodny aparat fotograficzny i do tego świetne video do tego fullHD.

No i smartfon to chmura - zdjęcia automatem w chmurze to niesamowita wygoda przy klasycznym aparacie. Pstrykasz i za chwile masz w pececie. Smartfon to super lekki, super inteligentny aparat fotograficzny, od razu z podręcznym komputerkiem do podstawowej obróbki

btw - kto nie widział 
profesjonalny fotograf przeżywa szok jak słabe filmy video kręci jego ultra profesjonalny Nikon za 3000 USD w stosunku do iPhone-a 6S
https://www.youtube.com/watch?v=q0NyPW-BjpA

@krzyss

Zdziwiłbyś się jak ładne zdjęcia robią niektóre telefony. Sam byłem w szoku jak zacząłem cykać fotki Note 4. W porównaniu do Lumia 920 czy Nexus 4 które wcześniej miałem to jest po prostu przepaść. Zdjęcia w trybie auto są ładniejsze niż te z lustrzanki Pentaxa.

Ile to jest trochę dołożyć? 
@Lasica, nie umiesz zdjęcia lustrzanką po prostu robić 

Uważam, że telefony robią fajne i ładne zdjęcia, ale jakość tych zdjęć czy filmów podoba się mi tylko na ekranie telefonów :)

Ja już tez od jakiegoś czasu porzuciłem tani kompakt na rzecz smartfona i jakoś się gorzej z tym nie czuje .Do wakacyjnych fotek taki smartfon w zupełności wystarczy przynajmniej mi 

Może jakiś fajny używany m43?

np:

[LINK]
[LINK]
[LINK]
[LINK]
[LINK]

To już jest aparat, a nie jakiś kompakt czy smartfon.

@Lukxxx
Problem w tym że dobrym smartfonem wcale gorszych zdjęć nie zrobisz:
http://www.optyczne.pl/4205-nowo%C5%9B%C4%87-Olympus_E-PL3_-_zdj%C4%99...
a smartfon: tu akurat LG G4
http://www.optyczne.pl/8428-news-LG_G4_-_przyk%C5%82adowe_zdj%C4%99cia...

co wybrać?
http://forum.benchmark.pl/topic/176781-smartfon-do-900z%C5%82-z-dobrym...
Przykładowe zdjęcia LG G2
http://www.fotopolis.pl/n/17692/lg-g2-zdjecia-przykladowe/

@krzyss

Proszę Was, telefon do robienia zdjęć. 
Telefony robią może i fajne zdjęcia, ale to tylko telefon a nie aparat.

 Przesądy, bezpodstawne. Linka Strasznego pewnie nie ruszyłeś. Oglądałeś zdjęcia z najnowszych smartfonów, takich z półki 700 zł. i wyżej?  Jakiś telefon dziewczyna ma, sprzedaje, dokłada do takiego za 700 zł. lub więcej i robi bardzo dobre zdjęcia.
Nie jestem fotografem, ale zdjęcia robiłem jeszcze Smieną, potem analogową lustrzanką Praktica. Pierwsza moja cyfrówka to była prehistoryczna już dziś Konica - Minolta Z10. Takie dziś mamy czasy, że kolejne przesądy upadają. Kiedyś się mówiło - to nie kamera, nie rób filmu aparatem. Ja sobie niedawno kupiłem Panasonic Lumix DMC - FZ 1000. Nie było by w tym nic dziwnego, gdyby nie to że ja sobie kupiłem kamerę:


A taki mam aparat na co dzień:
(Każdy lepszy od niego - będzie już dobry dla mamba1818).
http://www.tabletowo.pl/2015/07/01/recenzja-opinia-test-huawei-p8/3/

@krzyss

Wybitny w tym nie jestem, a dodatkowo jestem leniwy, więc nie chce mi się już bawić w tryb manualny. Porównując jednak tryb auto, lustrzanka odstaje. 

Robię zdjęcia rodzinie głównie, więc telefon sprawdza się świetnie i robi bardzo ładne zdjęcia. Moim zdaniem nie miałeś do czynienie z żadnym telefonem z dobrym aparatem stąd masz taką opinię.

@kotin na dworze przy dobrym oświetleniu to smartfonem sensowne zdjęcie zrobisz. I to by było na tyle. Pójdź sobie zwiedzać jakąś katedrę to będziesz na niego tylko klął. Zrób zdjęcia z imprezy urodzinowej dziecka w zimie, kiedy na dworze będzie już ciemno to będziesz klął ect.

@Lukxxx
Tak i nie. Mam zdjęcia z tegorocznego Sylwestra z mojego telefonu i nie klnę. Zawsze nastąpi moment w którym dedykowany aparat będzie lepszy, ale jaki to moment? Tak na wyczucie oceniam go na jakieś 1500 zł. Dopiero od tej ceny aparaty zaczynają mniej się obawiać konkurencji smartfonów. Aparaty za 400 / 600 zł. nie mają szans nawet a pośrednie - trzeba porównywać konkretne modele do siebie. Mówię o cenach nowych.

PS
W poscie wyżej dodałem linki do zdjęć przykładowych.

Mój telefon robi fajne fotki to fakt, a nie jest jakiś mega - to LG Fino. Robi fajne póki jest dobre oświetlenie.
I tak jest z każdym smartfonem. Jeden w słabszym świetle zrobi lepsze jeden gorsze zdjęcia. Generalnie kompakty szumią w słabym oświetleniu ale śmiem twierdzić, że i tak fotki są lepsze.
Zdjęcia z dobrych telefonów widziałem, a telefonami tymi jest Note 3 i Note 4, które mają koledzy w pracy.
Film zalinkowany przez strasznego oglądałem. Nie wiadomo czy to nie reklama ajfona. A może i faktycznie robi dobre filmy/zdjęcia. Nie wiem nie trzymałem go w ręku nawet, ale on kosztuje sporo hajsu, tak więc nijak się to ma do budżetu tematowego.

Jaką optykę można upchnąć w telefonie?

EDIT: Nie wiem jak Wy, ale ja np wywołuję zdjęcia co jakiś czas i widzę różnicę w zdjęciu z aparatu i telefonu. 

ja bym polował na jakiegoś nex3  za 700 są na aukcjach, ale pewnie taniej się znajdzie.


matryca: (APS-C) 23.5 x 15.6 mm - nie wiem jakie są matryce w smartfonach? 2mm? mam xperie Z, niby fajne fotki ale tylko do oglądania na nim.

@nosweratu
Może chcesz Pentaksa K-r? I kilka fajnych szkieł do niego?

@straszny
A bo Nikon akurat słabe filmy kręci i zawsze kręcił. Do video to Canon 5DmkIII.
Smartfony to zupełnie inna bajka - sprzęt od podstaw "do wszystkiego" ale masz tam jedno super szkiełko a resztę załatwia soft - nie każdemu fotografowi o to chodzi.
Ale oczywiście lustrzanka jest dużo mniej wygodna od smarta i tutaj nie ma o czym w ogóle dyskutować.

@kiniorr
no i co Ci z Nex-a 3 bez szkieł? Domyślne słoiczek to taki mały zoom ma że niewiele rózni się od tego smartfonowego, ani głębi ostrości, ani dużych przybliżeń.

Dalej pozostaje to co pisze Kotin - takie body to tylko początek inwestycji, potem 2-3 obiektywy, statyw, torba odpowiednio duża i droga, karty pamięci, etui itd. I tak Nex-3 + słoiki + akcesoria wyjdzie 2000 albo i 3000 zł. 

matryca: (APS-C) 23.5 x 15.6 mm - nie wiem jakie są matryce w smartfonach? 2mm? mam xperie Z, niby fajne fotki ale tylko do oglądania na nim.

a ja Ci powiem że nie tylko wielkośc fizyczna sie liczy bo np moje Sony Z1 i Samsung Note 3 robią już nie gorsze, a chyba nawet lepsze, ujęcia niz moja stara lustrzanka Canon 450D, i wcale nie ma większego poziomu szumów bo technologia podświetlania matryc  i separacji sygnału elektrycznego na nich, dramatycznie poszła do przodu. Oprogramowanie matryc teraz a 15, 10 czy nawet 5 lat temu to niebo a ziemia.


czy porównujesz wydajnosć procesora na podstawie jego wielkości? W takim razie 486 jest wydajniejszy niż Core i7.

Daj sample lustrzanka i z telefonu do porownania.

@krzyss

Daleko w sieci nie trzeba szukać  LINK