2012-10-23 06:01
Autor: Sławomir Kwasowski (SlawoyAMD)
106

Procesor AMD FX 8350

Obrazek Procesor AMD FX 8350

Dziś 23 października, więc przyszedł czas na debiut nowego procesora AMD opartego o nieco przebudowaną architekturę Bulldozer, a znaną już od jakiegoś czasu pod nazwą Piledriver. Procesor o kodowym imieniu Vishera jest nowy, jednak jego nazwa handlowa pozostała niezmieniona i seria układów FX drugiej generacji otrzymała tylko inne oznaczenia numeryczne. Tak więc na początku na rynek trafią dwa czteroblokowe (ośmiordzeniowe) modele FX 8350 i FX 8320 , trzyblokowy (sześciordzeniowy) FX 6300 oraz dwublokowy (czterordzeniowy) FX 4300. My dziś poznamy możliwości flagowego modelu FX 8350 w porównaniu do jego poprzednika znanego jako Zambezi, a więc FX 8150... Zapraszamy...

Źródło: Klinika IN4 czytaj więcej...
  1. Avatar nic wiadomość nic
     

    Nie śpimy, nie śpimy tylko czytamy i komentujemy!

    Fajna i przyjemna recka. Najważniejsze porównanie do poprzednika zegar w zegar i tutaj widać obiecaną poprawę, ale cena to jest to!

  2. Avatar nic wiadomość nic
     

    Poczekam az ceny ustabilizuja sie do odpowiedniej wartosci

  3. Avatar nic wiadomość nic
     

    A dlaczego na stronie nr 3 w skrinach jest Zambezi? Przecież to poprzednik. Co nie zmienia faktu że recka super, cena extra, przydałoby się żeby kolega Netcop przekonał ludzi z form do zakupu tego procka.

  4. Avatar nic wiadomość nic
    @Lincoln

    IN4 nie jest od tego żeby naganiać ludzi do zakupu sprzetu tej czy tamtej firmy, IN4 prezentuje niezależne recenzje pisane przez niezależnych recenzentów.

    Myśle że kolega Netcop ma lepsze rzeczy do roboty niż naganianie na zakup CPU.

  5. Avatar nic wiadomość nic
     

    Recka bardzo fajna. Mnie interesowało by jeszcze to czy niektóre gry już nie wieszają się na Piledriverze. Bo jak dla mnie była to jedna z największych wad poprzednika.

  6. Avatar nic wiadomość nic
    Co do recki, to doceniam dobre chęci

    ale jak dla mnie to kuleje w porównaniu do GPU. Wiem, że są ograniczenia itp. - cóż.

    Co do proca, to widać AMD poparacowało nad każdym aspektem, jest znacznie lepiej w grach, ogólnie podobnie lepiej, mniej prądu. Cena jest niższa niż poprzednika i znacznie niższa niż konkurencji.

    Z plusów to w niektórych wielowątkowych testach jest szybszy niż 3770K z minusów to robi to przy znacznie większym poborze mocy...

    [LINK]

  7. Avatar nic wiadomość nic
    ???

    Czego mi brakuje w teście - porównania zegar w zegar 8150 do 8350. Czy skok wydajnościowy wynika z wyższego taktowania czy lepszej architektury procka. Co z podkręcaniem na normalnym wiatraczku.

    Na pewno na plus należy zaliczyć
    - cenę i5 z literką K to wydatek około 900zł
    - mniejszy pobór prądu

    Nie wiem jak niższe modele ale jeśli 8320 - będzie w cenie 500-600zł, do tego jakaś płyta za 400zł. Może być to ciekawa alternatywa do domu

  8. Avatar nic wiadomość nic
     

    NetCop a czemu nie wykorzystasz jakiegoś repa z WoTa?

  9. Avatar nic wiadomość nic
    Test pod linuksem

    Na Phoronix'ie [LINK] można także znaleźć porównanie z Core i7 3770K i innymi Intelami. Nie jest źle mimo takich samych ustawień gcc. Skompilowane pod Buldożera programy powinny radzić sobie jeszcze lepiej - zobaczymy w kolejnych testach.
    Zważywszy ceny to AMD staje się dobrym zakupem.

  10. Avatar nic wiadomość nic
    @zuglu

    "zważywszy cenę"?

    a jaka ta cena jest że uważasz zakup za opłacalny?

    W komputroniku AMD FX 8350 jest za 799,- zł
    w tym samym sklepie I5 3550 jest 10 zł taniej. I5 3570K jest 140 zł drożej.

    [LINK]

    @Pio69

    500 zł? FX-8320 jest za 689,- zł.

  11. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    A i5 3570K z którym ma konkurować ponad 900zł. I7 3770K którego też czasem pokonuje to ponad 1200zł.
    Po prostu AMD stało się opłacalne. Tym bardziej jeśli komuś zależy na wielowątkowości.

  12. Avatar nic wiadomość nic
    @zuglu

    to mit powtarzany od początku Bulldozera i przyczyna jego rynkowej katastrofy. Bardzo mało użytkowników potrzebuje tak zaawansowanej wielowątkowości (tak samo jak jej nie potrzebowało w czasach P4 i wolało mocne rdzenie A64). Jak ktoś pracuje profesjonalnie to i tak zleca na cloud-rendering, domowo wystarcza dużo słabszy sprzęt.

    Tak długo jak AMD nie będzie równie wydajne w codziennych banalnych programach jak gry, chociaż tak wydajne jak Intel - będzie w plecy i poniesie kolejną wtopę.

    ale oczywiście można się oszukiwać że będzie inaczej, masy hejterów już przy Bulldożerze wykłócały się jaki wspaniały sukces on odniesie

  13. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że nie ja jestem autorem recenzji

  14. Avatar nic wiadomość nic
    @zuglu

    Dzięki za link do testu pod Ubuntu.

  15. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    "to i tak zleca na cloud-rendering" powinieneś zmienić datę posta na 2020 rok chyba .

  16. Avatar nic wiadomość nic
    @slawko

    no co ty? Znajomi ze studiów 3D, które ze mną współpracują zlecają na render-farmy. Dawno przestali modernizować sprzęt pod bezpośrednie renderowanie produkcji reklamowych.

    maya + mental ray + render farma i jedziesz.
    Tanio, bardzo szybko.

  17. Avatar nic wiadomość nic
    @NetCop

    mea culpa pytanie miało być do Slawoya

  18. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    "Znajomi ze studiów 3D" to nie to samo co "Jak ktoś pracuje profesjonalnie to i tak zleca na cloud-rendering".

    Faktycznie chmury rozwijają się, ale to nie powód aby wprowadzać ludzi w błąd...

  19. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    cena 169USD x 3,17zł + vat = 658zł za nowość, za kilka miesięcy spadnie do 550zł.

    Licząc podstawkę za 400zł + 658 zł i tak jest 1000zł - czyli niewiele ponad cenę i5 z literką K.

    Twój argument "bardzo mało użytkowników potrzebuje tak zaawansowanej wielowątkowości.." To samo można stwierdzić w stosunku do gier co to za różnica 180 klatek do 140 klatek. Kto widzi różnicę np The Last Remnant – 1920 x 1080 i5 3570K 197 klatek a amd 8350 180 klatek . Część gier ma blokady.

    jeśli niżej spozycjonują ceny nasi sprzedawcy to może być alternatywa dla bogatego narodu polskiego

  20. Avatar nic wiadomość nic
    @slawko

    ale jaki?
    No bez żartów że bedziesz profesjonalnie pracował z 3D na takim FXie . Tym bardziej że dostęp do chmury liczącej ma teraz absolutnie każdy domowy użytkownik.

    liczenie przez 100 mocnych rdzeni za roboczo-godzinę czasu to koszt 50-100 zł.

  21. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    "Tak długo jak AMD nie będzie równie wydajne w codziennych banalnych programach jak gry, chociaż tak wydajne jak Intel - będzie w plecy i poniesie kolejną wtopę."
    ...a z ostatniej tabelki nie wynika, że jest równie wydajne/wydajniejsze?

  22. Avatar nic wiadomość nic
    @Maveriq

    eee kompletnie nie

    wystarczy wejśc na jakiś renomowany portal
    [LINK]

    nie, nie nadrobili i są w czarnej .... ;) procesory wciąż są słabe

    ... i żrą mnóstwo zbędnego prądu:
    [LINK]

    AMD nie potrafi zaprojektować architektury, która zmniejszy dystans w wydajności rdzenia procesora, kolejne ten dystans zwiększają a nie zmniejszają
    [LINK]

  23. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @straszny

    To skąd dane w tej tabelce?

    Wśród tańszych modeli widać, ze FX-4300 łoi w podanych przez Ciebie wykresach i3, który jest w podobnej cenie.

  24. Avatar nic wiadomość nic
    @Maveriq

    z Anandtecha.

  25. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @straszny

    Miałem na myśli dane z tabelki wstawionej przez Sławka... bo pokazują coś zupełnie odwrotnego.

  26. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @straszny / @Maveriq

    Tak w wielu portalach sprawdzana była wydajność procesorów w niższych rozdzielczościach (nawet 640 punktów), bo tak ponoś powinno sprawdzać się prawdziwą wydajność CPU, wyłączając w jak największym stopniu udział karty graficznej... Ale jak zaznaczyłem, dzisiejsze porównanie jest pod względem użytkowym, no bo kto gra dziś w rozdzielczości 640? Przy rozdziałce Full HD i wyższych, różnice zaczynają się zacierać - [LINK]
    Nikt nie kwestionuje w tym porównaniu wyższości architektury Intela ale dobrze że u AMD coś się dzieje i idzie ku lepszemu, choć czasy ciężkie.
    Maveriq, z pewnych względów nie mogę podać źródła pomiarów, dlatego zamieściłem je jako ciekawostkę w podsumowaniu...

  27. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    Wyniki Tomshardware są takie same jak Anandtech, nowe procesory to nadal smoki pożerające mnóstwo energii na pusto:

    [LINK]

    [LINK]

  28. Avatar nic wiadomość nic
    Czy to nie śmieszne?

    Że jakość procesora mierzy się ilością klatek w grach dla małolatów? Jakie małolaty będą kupować procka za 1000zł? Co jest tym bardziej śmieszne że jeśli ktoś ma kasę to ma także dobry monitor z porządną rozdzielczością gdzie różnice w mocy procków zanikają.
    Ta całą przewaga Intela to czysty marketing.
    Liczą się profesjonalne zastosowania. A tu w zależności od zastosowanych programów siły są podzielone. Moim zdaniem po równo. Do jednych lepsze jest AMD (serwery, unixy) gdzie indziej Intel (być może większa ilość specjalistycznego oprogramowania pod Windowsa).
    Sensownym argumentem za jednym prockiem lub drugim jest także prądożerność. Dlatego cieszy postęp AMD w tym temacie. Byłby ciekawy test obejmujący wykonanie jakiegoś zadania i policzenie ile prądu na jego wykonanie potrzeba, w sensie koszt prądu.

  29. Avatar nic wiadomość nic
     

    Platforma z i5 zużywa poniżej 100W, a FX ponad 160W, i5 z 4 wątkami w grach ma wydajność FX z 8 wątkami, więc wydajność i5 przy 1 wątku jest około 2 razy większa. Prąd kosztuje. Odprowadzenie ciepła w takiej ilości wymaga porządnego chłodzenia. Może nowy bios pomoże, albo Windows 8, ale to i tak będzie grzejnik.

  30. Avatar nic wiadomość nic
    @patrykk

    kiedyś na jakimś portalu było ciekawe porównanie kosztów tej dodatkowej energii -> zapewniam cię, że są to grosze, których nawet nie zauważysz w rachunkach (no chyba, że byś miał kikadziesiąt czy kilkaset takich kompetrów pracujących na pełnym obciążeniu 24/7)

  31. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    prawda - bardzo się cieszę z tego testu, szczególnie na tym portalu, wydajność jest dla mnie w zupełności wystarczająca i proc godnie zastąpi starego Phenka, ciesze się, że nie muszę jeszcze być skazanym na intela (i oby do takiej sytuacji nie doszło) no a firmę trzeba wspomóc nie tylko słowem ale i czynem, bezstresowo odpalę na tym każdą gierę w 1920x1200, moje branżowe aplikacje świetnie już działają na starym Phenie więc ten też da radę, o pozostałych zastosowaniach domowo-multimedialnych nawet nie ma co wspominać ....

    @straszny -> fajnie, że w cinebenchu intel gniecie AMD jak chce (to samo zresztą w superpi i pewnie wielu innych profesjonalnych aplikacjach kompilowanych pod konkretne procesory) ale jeśli ta i im podobne aplikacje nie są w moim kręgu zainteresowań to czemu mam się tym przejmować? Siedząc na tym dzień i noc pewnie złomu od AMD już dawno bym się pozbył i postawił na nim krzyżyk a tak jest mi to dokładnie obojętne

  32. Avatar nic wiadomość nic
    @zuglu

    "Sensownym argumentem za jednym prockiem lub drugim jest także prądożerność. Dlatego cieszy postęp AMD w tym temacie. Byłby ciekawy test obejmujący wykonanie jakiegoś zadania i policzenie ile prądu na jego wykonanie potrzeba, w sensie koszt prądu."

    masz to w linku który podałem przed Tobą. AMD wypada ok 60% gorzej.

    [LINK]

  33. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Straszny Ty chyba masz jakąś misję w ty uświadamianiu jakie to AMD jest do niczego :)
    Nie istnieje pojęcie pożerania energii na pusto. Każdy Wat jest zużywany przez tranzystory z których zbudowane są bramki itd.
    Wszyscy wiemy że CPU AMD z serii FX są mniej efektywne w kontekście wydajności na Wat pobieranej energii.
    W stosunku do poprzedniej wersji jest postęp i na to trzeba zwrócić uwagę.
    AMD jeszcze długo nie dogoni Intela w kwestii wydajności/W nie ma potrzeby robić z tego tragedii.
    Trzeba patrzeć na postęp, a nie jedynie na wady.

  34. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Udowadniasz, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem swoich wypowiedzi

    Wmawiasz, że NIKT nie wybiera stacji roboczych do renderowania, a to poprostu nieprawda...

  35. Avatar nic wiadomość nic
    @slawko

    Gdybym był złośliwy to bym napisał coś o nauce czytania...

    Znajdź mi słowo NIKT w moim poście.

    nie odpowiadam za Twoje fantazje na temat moich postów, biore odpowiedzialność za to konkretnie co piszę.

  36. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    "Jak ktoś pracuje profesjonalnie to i tak zleca na cloud-rendering"
    z tego jasno wynika że nikt pracujący nad 3D nie używa stacji...

    Jak by nie czytać.
    Tak czytałem Twój post o nauce, więc wniosek nasuwa się sam

  37. Avatar nic wiadomość nic
    @Master

    70W * 10 godz/dziennie = 0,7 kWh * 30dni * 0,41 zł/kWh = 8,61 zł miesięcznie * 12 mies. = 103,32 zł/rok. Po 2 latach 200zł

  38. Avatar nic wiadomość nic
     

    @straszny

    Bez żadnej promocji w x-kom FX-8320 jest za 649 zł [LINK]

    @Netcop
    Też się zastanawiałem dlaczego niektórzy komentujący pomylili autora recencji.;)

  39. Avatar nic wiadomość nic
    liczba klatek = wydajność

    I ..... sam sobie zaprzeczył powołał się na AnandTech i co tu widzimy w grach 229 do 209, 215 do 215, 159 do 139, 84 do 71 klatek. Tylko wprawne oko zobaczy tu różnicę w klatkach i wydajności w grach. Co prawda w Starcrafcie leży 45 klatek tylko.

    Teraz pytanie czy taka wydajność przy tej cenie - wystarczy domownikowi do codziennej zabawy?? Ile tańsza będzie platforma amd od intela i5 z literką K - i czy to się opłaci?? Jeśli na dzień dobry za 990 zł kupię płytę i procek a druga strona da tylko procek?? To czy warto mieć tylko procek aby się pochwalić lepszymi wynikami w grach o 10-20%???

  40. Avatar nic wiadomość nic
    @patrykk

    ok tylko pytanie czy masz kompa obciążonego na full przez 10ęć godzin dziennie? w warunkach domowych wydaje mi się to nierealne - ten pobór można chyba tylko osiągnąć robiąć non stop renderingi lub bawiąc się w programy typu orthos czy prime i liczenie w kółko iteracji - a nawet jeśli nadal chyba nie są to jakieś straszne pieniądze? dwa dobre lub trzy słabe bronki w miesiącu

  41. Avatar nic wiadomość nic
    @Master

    Może i 10 godzin dziennie to sporo, ale są tacy co grają non stop, a niektórzy używają do innych prac. 200zł przez 2 lata jeżeli prąd nie zdrożeje przekreśla różnicę w cenie zakupu miedzy i5 a FX.

  42. Avatar nic wiadomość nic
    @patrykk

    cenę energii to podałeś chyba netto :)
    Osobiście chociażbym mieć taką stawkę bo zazwyczaj wynosi ona powyżej 0,6 zł/kWh

    Raport z stawek eu (nie tylko energi elektrycznej) jest dostępny na tej stronie [LINK]

    70W * 10 godz/dziennie = 0,7 kWh * 30dni * 0,64 zł/kWh = 13,44 zł miesięcznie * 12 mies. = 161,28 zł/rok. Po 2 latach 322,56zł

    To już zupełnie inna różnica.
    Ale takie wyliczenia są całkiem od czapki dla 90% użytkowników bo tak jak słusznie zauważył Master kto przez 365 dni w roku używa średnio 10h dziennie komputera obciążonego na max.

  43. Avatar nic wiadomość nic
    @patrykk

    200 zł prtzez 2 lata eksploatacji różnic w cenie nie przekreśli. Za 200 zł nie kupisz płyty z serii Z by wykorzystać potencjał i5-3570K. Minimum to jakieś 320 zł na płytę z Z77 (Z75 są nawet droższe, a nie tańsze). Tym samym na zrównanie kosztów obu platform musisz poczekać jakieś 3 lata, a ile osób trzyma tyle daną platformę? Ja w tym czasie zmienię CPU+MB jakieś 2-4x.

    @GandalfG
    Mniejsza o to jaką kto ma taryfę. Tu chodzi głównie o to co napisałeś. Ile osób używa kompa przez cały rok. Jeden posiedzi 1h dziennie inny 14h. Jeden siedzi głównie w necie i słucha muzy a drugi gra, zaś tzreci pracuje (obliczenia, rendering czy grafika).

  44. Avatar nic wiadomość nic
    @NuCore

    Do FX potrzebujemy też droższego chłodzenia i lepiej wentylowanej obudowy, to też ma swoją cenę. Myślę, że większość zmienia faktycznie całą platformę co rok ;)

  45. Avatar nic wiadomość nic
     

    Zapomniałem, że potrzebujemy do FX też lepszego zasilacza.

  46. Avatar nic wiadomość nic
    @patrykk

    w sumie mniejsza z tym - każdy ma tu trochę racji - nie chodzi przecież o to, żeby się licytować + - 50-100 złotych na rok czy na lata -> ja np. od dawna nie bawię się już w pirackie antywiry i różnego problemy przez to po drodze -> jak za 50-60 złotych mam najnowszą wersję np. Nortona na cały rok to wychodzi jakieś 5zł na miesiąc co wydaje mi się śmieszną kwotą, która przekreśla zupełnie sens "zabawy w piraty" w przypadku tego AMDka - proc wydaje mi się naprawdę ciekawą propozycją i to nie tylko dla osób negatywnie nastawionych do monopolisty - naprawdę większości userów jego wydajność i możliwości wystarczą i do pracy i do zabawy i wątpię, że gdyby posadzić zagorzałego intelowca przed dobrze złożoną maszyną z AMD to widziałby różnicę na minus - ja już dawno wyrosłem ze szpanowania między sobą różnicami na poziomie kilku klatek + - w zakresie od 90 do 100 czy w inne syntetyki tego typu

  47. Avatar nic wiadomość nic
     

    i5 można kupić za 849,00 zł,a FX 8350 ma być za 750 zł, poczekamy aż FX będzie dostępny i jak później będą kształtować się ceny, ale na razie FX wcale nie jest tańszą alternatywą. Na płycie pod FX bym tak nie oszczędzał, dobra sekcja zasilania procesora kosztuje.

  48. Avatar nic wiadomość nic
     

    Wydajność najnowszych FX, i5 i i7 w grach jest na bardzo zbliżonym poziomie, koszty całej platformy FX i i5 też. FX niestety przez duży pobór prądu będzie mieć pewien wpływ na głośność chłodzenia. Na korzyść i5 przemawia wydajność przy wykorzystaniu 1 wątku.

  49. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    Nie mam czasu na przeczytanie całej recki. Oba procki do wszystkich testów były ustawione na takie samo taktowanie? Jakie? 4.0 jak 3850 na stocku?

    Generalnie fajnie że coś się dzieje i AMD ziała. Wydajność by mnie nawet zadowalała ale przy tym poborze energii :( Dla tej wydajności 3850 TDP powinno być max 95W a dla FX 4300 max 65W.

  50. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @beton

    Testy główne przeprowadzone na standardowych dla poszczególnych modeli ustawieniach, a więc 3.6 i 4.0 GHz podbijanych automatycznie przez Turbo Core w zakresie ustawianym przez producenta i Bios płyty.

  51. Avatar nic wiadomość nic
     

    Lepsze 4 mocne wątki niż 8 mniej wydajnych wątków, w niektórych grach i5-3570K przegania i7-3770K.

  52. Avatar nic wiadomość nic
    @patrykk

    post pod postem

    Jakoś niewiele osób zwraca uwagę, na fakt, że i5 już tak dobrze się nie kręcą. i5 2500K można było spokojnie podnieść do 4,5 natomiast najnowszy model 3570K do 4,2 /powyżej zaczyna mieć problemy/.

    Najbardziej opłacalny byłby AMD FX-8320, którego spokojnie do wyższego modelu podkręcimy. Cenowo wyjdzie do 1000zł - jak za podstawkę to już nieźle. Ja czekam aż ceny AMD zejdą do niższego poziomu i może kolejny komp będzie na AMD a może na intelu. Zobaczymy???

    Tu też są testy
    [LINK]

  53. Avatar nic wiadomość nic
    @Pio69

    Widzę, że tylko in4 podaje wydajność w grach zbliżoną do i5-3570K, w twoim linku to FX potrafi być słabszy od Phenoma II X6 1090T, a był jeszcze Phenom II X6 1100T :( , możemy mówić że nowsze gry lepiej wykorzystują większą liczbę wątków, ale Phenom to było coś dobrego.

  54. Avatar nic wiadomość nic
     

    dla mnie ten procek wygląda ok, a po testach z phoronixa wygląda wręcz interesująco, jako że głównie korzystam z linuksa (należę to tej grupy, o którą toczył się tutaj spór - takiej, która puszcza czasem rendering na desktopie ) W każdym razie niespecjalnie miałbym opory żeby oddać mojego phenoma II X4 za takie coś.

  55. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    Przy różnicy 400 MHZ skok wydajnościowy nie wygląda już tak dobrze noc chyba że tak czy siak w testach proce idą na TC 4,2 GHz czyli zegar w zegar.

  56. Avatar nic wiadomość nic
    taki powinien być Bulldozer odrazu!

    i wtedy nie było by aż takiej lipy

  57. Avatar nic wiadomość nic
     

    Źle nie jest, a nawet nieźle.

  58. Avatar nic wiadomość nic
    Phenom II X4 3.8Ghz

    Moj kolega ma Phenoma II X4 3.8Ghz i chce zmienic procka na i5 ale ze ma Gigabyte 970UD3 nie bylo by lepiej zmienic procka na tego FX-a albo model 8320 i go podkrecic??

  59. Avatar nic wiadomość nic
    @Adios6293

    Aktualna cena FX-8320 to 649 zł
    Wg mnie ten CPU niewiele ustępuje 8350 i warto go podkręcić.
    O ile będzie lepszy niż P2 x4 zależy do czego zostanie użyty. Slawoj jako użytkownik 8150 i tester 8350 może podzielić się doświadczeniem. I do niego warto kierować pytania.

  60. Avatar nic wiadomość nic
    @Adios6293

    wszystko zależy od
    - portfela i5 + płyta to wydatek około 1200 zł, FX to 660 zł
    - oraz czy płyta obsłuży FX

    ja bym nie zmieniał tylko działał aż padnie a za rok może 2 będą nowe procki intela i amd

  61. Avatar nic wiadomość nic
    @GandalfG @Pio69

    Plyta jak mowilem to Gigabyte 970-UD3, nie pamietam dokladnie modelu ale FX bedzie na niej dzialal. Komputer ogolnie do Gier, kolego gra w wiekszosc nowych gier i duzo tych starszych. Ma Radeona HD 6950 2GB ale bedzie chyba zmienial na 7870. Phenoma mozna zawsze sprzedac i wtedy doplata do tego FX-a nie byla byz az taka wyskoa. Jego procek nieche sie za bardzo podkrecic wyzej niz te 3.8Ghz a FX-8150 poszedl na tej plycie na 4.7 stad mysle ze FX-8320 bylby dobrym wyborem

  62. Avatar nic wiadomość nic
    Cóż brak 22nm

    daje o sobie znać. Gdyby wykonać te procki w tej technologii nie byłyby wiele prądożerniejsze od intela.

    Ogólnie skoro jest szybszy, mniej prądu ciągnie i jest tańszy od poprzednika to chyba dobrze :). Użytkownicy AMD mogą z czystym sumieniem wymienić sam procesor a nie cała platformę. Dla tych paru % wydajności nie warto przesiadać się na intela.

    Czyżby AM3+ miała być tak długowieczna jak AM2+ ?

  63. Avatar nic wiadomość nic
     

    Wg jednego z pracowników AMD, bedą Steamrollery na AM3+

  64. Avatar nic wiadomość nic
    @boundrose

    AM3+ ale z chipsetem 1090FX (albo podobna nazwa). Obecne nie mają PCI 3.0 i innych nowości które jeszcze przez okres do wydania tych procków się pojawią. A le sam fakt, że nie musisz zmieniać płyty na nową platformę pokazuje, że lepiej kupić jakąś płytę za 600 zł i na niej pracować.

  65. Avatar nic wiadomość nic
    @Yoshi_80

    Nie tylko 22 nm. Jak popatrzeć na 5800K i FX4300 to pierwszy zużywa 50% prądu drugiego w idle i 80% w load.
    Jakby zintegrowali mostek i kontroler pcie, dodatkowo popracowali nad resztą byłoby mniej.

    Jak dla mnie to jak najszybciej powinni przejść na FM2. Różnica w wydajności nie byłaby zbyt wielka, a moc prawdopodobnie spadła by do poziomów porównywalnych z Intelem...

  66. Avatar nic wiadomość nic
     

    Kolejna ewolucja konstrukcji AMD, szaleństwa nie widać ale docenić trzeba starania firmy nad poprawą wydajności. Cena cena i jeszcze raz cena bez tego AMD nie jest w stanie przebić Intela.
    Recka

  67. Avatar nic wiadomość nic
    @slawko

    Czy cache L3 4 MB daje różnicę w wydajności 5800K i FX4300 i czy to ma też wpływ na pobieraną moc? Kiedy będzie test na in4?

  68. Avatar nic wiadomość nic
    @patrykk

    Z pewnością L3 ma wpływ na wydajność CPU jednak nie widziałem jeszcze pórówniania trinty do vishery zegar w zegar.

  69. Avatar nic wiadomość nic
    :/

    brak porównania do innych procesorów (za wyjątkiem 8150)co osobe zainteresowana zmusza do zaglądania do innych portali, brak testu oc i poboru prądu, niepotrzebne i pewnie nieprawdziwe stwierdzenia ze lepiej kupic gorsze amd i mocniejsza grafike. No bez jaj. Cała recka wygląda jak napisana przez dział pr amd. Słabe wykresy, takie jak sprzed lat, sredni dobór testów.... itd. Sam procesor mocno rozczarowywuje, w zasadzie nie widac postepu względem poprzednika ktory jest dramatycznie kiepski. Szkoda AMD juz coraz mniej ludzi ma nadzieje ze wydadzą jeszcze jakies warte zakupu pocki w segmencie średnim badź wyzszym.

  70. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @perez

    Jak Ty się katujesz czytając tu u nas recenzje.
    Masz rację że nie jest to kompleksowa recenzja procesora, na tle konkurencji na przykład, chociaż i tu widać że do końca nie doczytałeś. Jest to jednak dobra recenzja postępu w jednej rodzinie procesorów i taki był jak widać zamysł Sławka.
    Co do samego procesora, to nie jest jeszcze nadal przełomem i mimo że jest przyszłościowy, nie zmienia faktu, że tej przyszłości może całe AMD nie doczekać niestety.

  71. Avatar nic wiadomość nic
    @perez

    Zamiast pisać głupoty lepiej kup sobie Buldka. Przekonasz się że po pierwsze nic nie będzie ci chodzić wolniej bo wątpię byś poza graniem robił cokolwiek konstruktywnego. A po drugie wspomógłbyś kasą AMD bez którego płaciłbyś dzisiaj 2x więcej za wyrób 2x gorszy od Buldożerów, których tak się boisz.

  72. Avatar nic wiadomość nic
    @zuglu

    wg mnie stwierdzenia co najmniej nieuprawnione. Z tego co obserwuję firmę od ponad 30 lat to AMD prawie zawsze robiła za firmę-przybudówkę Intela i bez jego pomocy finansowej nie istniałaby już od conajmniej 2 lat (a raczej od parunastu). Firma istnieje tylko w takim zakresie na rynku i robi takie procesory, które nie konkurują z firmą-matką (intelem).

    Wszystkie firmy mogące być prawdziwą konkurencją zostały przez Intela dość brutalnie wyeliminowane. Nie przedłużanie licencji, nie udzielanie licencji nowych rozszerzeń.... A tu proszę... AMD nie ma problemów z otrzymywaniem i wymianą licencji czy patentów.

    ale oczywiście można mieć odmienne zdanie i wierzyć że firma warta 130 miliardów (z kwartalnym zyskiem netto blisko 4 miliardy dolarów) nie jest w stanie kupić firmy wartej 2 miliardy dolarów i ta druga jest serio dla niej konkurencją, która tej pierwszej przeszkadza w monopolu.... do tego obydwie firmy założyli koledzy pochodzący z jednej firmy (Fairchild Semiconductor).

    Można też wierzyć w krasnoludki.

  73. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Chciałeś napisać 107 miliardów - kryzys i im daje się we znaki

    Idąc Twoją logiką, każdą firmę sprzedającą coś do PC (dyski, zasilacze, grafiki, peryferia) można by nazwać przybudówką - no jakieś ziarnko prawdy w tym jest

  74. Avatar nic wiadomość nic
    @slawko

    wartość Intela faktycznie się waha ;) ale kasę i tak koszą większą kwartalnie niż kapitalizacja "konkurencji"

    Wartość rynkowa Intela na dzisiaj to 107 miliardów, a AMD 1,5 miliarda.

  75. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Powiedz te bajki "Intel'owcom"... czyżby spisek? :/ załamka, czyli mogę kupić Intel'a i będzie to to samo :(
    A i tak wiadomo że jest tylko jeden... słuszny...($)(€)
    Tak jak i z innymi rzeczami... :( samochody/pralki/lodówki. Zmienimy tylko co najwyżej znaczek i/lub opakowanie :)

  76. Avatar nic wiadomość nic
    @xxx7x

    ale widzisz - to nawet patrząc z zewnątrz nie jest to samo, bo w telewizorach, pralkach, samochodach, ba nawet w smartfonach, tabletach itd... wszędzie istnieją zbliżone wielkością podmioty które konkurują sobie na rynku. Tutaj jedna firma hoduje sobie maciupeńką drugą tak żeby mieć spokój i robić co chce.

    To jest zupełnie co innego.

    Wolna konkurencja kiedy 2 podmioty mają praktycznie cały rynek a w tym jeden jest 70 razy większy od drugiego? No przecież to się nadaje na kawał...

    uświadamiając skalę to tak jakbyś wmawiał komuś że 3-4 polskie województwa są konkurencją dla gospodarki USA.

  77. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Wychodzi na to ze AMD jest takim chomikiem dla intela. Wlasciwie to dziwne dlaczego Licencja na x86 nie jest jeszcze darmowa?? Ponoc patenty wygasaja po jakims czasie??

  78. Avatar nic wiadomość nic
    @Adios6293

    ależ jest darmowa, tylko co Ci po niej jak Intel cały czas forsuje nowe rozszerzenia, które powodują że żadna firma nie ma szans wejśc na rynek i zaistnieć jako konkurencja.

    Nvidia próbowała i na próbach się skończyło... Fairchild Kids nie dadzą sobie tak łatwo biznesu zepsuć.

  79. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Smutne acz prawdziwe, zostawiają tylko pozory mniejsze lub większe. Też już to kiedyś zauważyłem(jak np. z GPU... są 2 firmy liczące się, już nie ma kogo wytrącić z rynku, to i stabilnie wydajność jest dozowana, choć jedna drugą pewnie nie wspiera i są "konkurentami" w podobnej cenie i wydajności). Koegzystencja 2 firm. A ostatnio stało to się z HDD.
    No i to co z licencja napisałeś... nie upilnuje się wszystkiego :) co oni tam kreują sobie, by nie dopuścić innych.
    Ale AMD niech trwa i niech wypuszcza nowinki krzemowe :) przed Intel'em.
    PS. @ALL. AMD lepiej układa 01010101 jak dla mnie.

  80. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Nie mozna by ich pozwac o utrudnianie konkurencji lub o blokowanie rozwoju??

  81. Avatar nic wiadomość nic
     

    Porównawcza tabela Core i5 do FX'a to śmiech na sali, chyba osoba, która przeprowadzała ten test stałą w miejscu w grze patrząc się w niebo...
    Dla przykładu, rozdzielczość FullHD a w bf3 118FPS! gdzie w przeprowadzonym teście samego FX'a jest ledwo 41FPS...
    Kolejny Crisis 39FPS vs 69fps...
    mało tego, w każdej grze widać niemal identyczną wydajność obu procesorów, co już świadczy o niekompetencji osoby testującej ze względu na nieodpowiedni dobór miejsc lub metodologii testowej w którym to nie procesor, a jedynie wydajność karty graficznej została przetestowana...
    Aż żal patrzeć, że takie "profesjonalne" publikacje są udostępniane na in4...

    FX8350 jest o te ok. 10% szybszy od poprzednika i tym samym ok. 20% od PII x4 w grach to i tak brakuje mu jeszcze z tych 30% więcej do wydajności core i5, a ze względu na duży pobór energii, bo ponad o połowę większy od i5 2xxx/3xxx nie jest on w dzisiejszej cenie rozsądnym wyborem.

  82. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @R4zen

    Po podanych wartościach FPS domyślam się, że ktoś nie grał tylko właśnie "testował procesor". 118FPS w full hd wow, na jakim sprzęcie, bo ja na Core i5 2500K 4,2GHz i GTX 680 osiągnąłem 74,5 fps no ale ja testuję ustawienia realne dla graczy, a nie wymyślone do testowania procesorów

  83. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Nie 70 razy większy tylko warty 70 razy więcej aktualnie...

    Jeśli mówimy o wielkości firmy, to czasami trafniejsze są np. obroty, a tu jest 13 vs 1,2 miliarda co i tak jest dużą dysproporcją.

  84. Avatar nic wiadomość nic
    @slawko

    nie nie, puste obroty łatwo zrobić, i w żaden sposób nie rzutują na poważną wycenę firmy (uwierz mi - znam się na tym;)). Liczy się marżowość, rentowność, zysk na akcję, gótówka netto w kasie i podobne parametry.

  85. Avatar nic wiadomość nic
    globalizacja z zalozenia zaklada ....

    doprowadzenie do sytuacji braku realnej konkurencji i kreowania/ksztaltowania rynku w oparciu o mechanizm "zmowy cenowej"/zakamuflowanego monopolu i sterowanie rynkiem ....

    jesli nie istnieja rzeczywiste srodki i metody zapobiegania koncentracji kapitalu to sytuacja bedzie sie tylko pogarszac chyba ,ze pjawią sie inne cywilizacje z ktorymi zaczniemy handlowac :P

    i tak jest w roznych dziedzinach przemyslu w jednych mniej a w innych bardziej przypomina wszystko sytuacje zmowy cenowej lub zakamuflowanego monopolu ... akurat rynek procesorów x86 to czysty monopol i pozory konkurencji ... z czasem gdy firmy beda sie przejmowac i kapital bedzie koncentrowany maksymalnie jak to sie da w rekach pojedynczych podmiotów lub holdingów/spółek/korporacji to sytuacja bedzie sie tylko pogarszac ....

    AMD to taki sam słup jak wlasciciel AG :P

  86. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Wchodzisz w szegóły, ja pisałem o identyfikowaniu wartości giełdowej z wielkością firmy. Miałem na myśli np FB który stracił 50% wartości w kilka miesięcy(100vs50 miliardów). W tym przypadku identyfikacja po obrotach byłaby lepszym wyznacznikiem wielkości.


    Oczywiście im dokładniejszy system tym lepszy ...

    Kreatywna księgowość to inny temat

  87. Avatar nic wiadomość nic
    Hmm monopol?

    Można twierdzić że AMD jest sztucznym tworem pozorującym konkurencję. Że podobnie jest w innych dziedzinach przemysłu i gospodarki. Że podobnym jaskrawym przykładem jest Microsoft - monopol na systemy desktopowe, czy Google - wyszukiwarka. Pewnie wszędzie można podać podobne przykłady. I nie jest to bez sensu.
    Ok tylko czy nie należałoby sobie wobec tego, na tej samej zasadzie, zadać kolejnego pytania. Czy nie jest tak samo z rządami? Że już od dawna mamy tak naprawdę jeden światowy rząd a taki Tusk i jego błazny to tylko marionetki? Podobnie jak Obama czy inni? Tak logicznie rzecz biorąc to w tym przypadku proces monopolizacji zaczął się dużo wcześniej a i też jednocząca siła pieniądza i banków działa od wieków.
    To tak przy okazji. Bo jeśli mamy ogólnoświatowy spisek w IT to czemu nie gdzie indziej? Zwłaszcza że bez rządowego przyzwolenia taki spisek nie byłby możliwy.

  88. Avatar nic wiadomość nic
    @zuglu

    właśnie nie, bo przypadek Intel-AMD jest dla mnie rażący.

    W systemach desktop wcale nie ma takiej dysproporcji. Owszem MS ma ogromną część rynku, ale Apple cały czas powoli ale powiększa swój udział, a jest firmą 2 razy większą niż Microsoft. Do tego Google próbuje właśnie wejść z ChromeOS (również firma większa niż MS), jest zatrzęsienie Linuksów. Jest potężna presja na lidera. Ta presja, której właśnie nic a nic nie ma na rynku x86, w tym sztucznym układzie Intel-AMD.

    Google jako wyszukiwarka gra zdecydowanie bardziej fair - jest konkurencja: Bing, Yahoo, Bajdu. Firmy podobnej wielkości co Google. A Google wygrywa z nimi bo jest po prostu najlepsze.


    jedyny moment kiedy uwierzyłem że toeria o fałszywej konkurencji może nie być prawdziwa to było jak AMD wypuściło Athlona slot-A. Kurcze... mój P2 klęknął kompletnie (a wcześniej miał ogromną przewage nad K6 z 3dnow), i nowe P3 ledwo dawały rade dorównac do AMD. To był moment kiedy firma mogła zdobyć ile chciała rynku. No i potem przyszło otrzeźwienie... bo AMD zamiast zagarnąć 50% czy więcej, jakoś tak to poprowadziła że cała para poszła w gwizdek.

    A teraz to bezpośrednie wspieranie AMD przez Intela... wymiany patentów ..heh.

  89. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    "No i potem przyszło otrzeźwienie... bo AMD zamiast zagarnąć 50% czy więcej, jakoś tak to poprowadziła że cała para poszła w gwizdek."

    Zaraz, zaraz, albo ja mam słabą pamięć, albo ty.
    A czy to czasem nie było tak, że Intel wykorzystał swoją monopolistyczną pozycję na rynku, "zmuszając" dotychczasowych odbiorców do zakupu swoich procesorów?

  90. Avatar nic wiadomość nic
    @spider_co

    nie nie (więc chyba nie ja )

    Intel dostał karę w 2009 roku, za praktyki monopolistyczne przy sprzedawaniu tego badziewia Pentium 4, którego nie chcieli brać jego kontrahenci i musiał dawać rabaty za to żeby traktowali priorytetowo P4 i nie spieszyli się z ofertą na AMD.

    Do niczego ich nie zmuszał, po prostu jak duzi odbiorcy promowali Intela zamiast AMD, i modele AMD wypuszczali po a nie obok porównywalnych Inteli to dostawali bonusy finansowe.


    To nie dotyczy tamtych czasów i konkurencji Athlona Slot-A vs P2 i P3.

  91. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    Ale i tak największa różnica w wydajności na korzyść AMD to była między A64 i P4 i to w tym okresie były te "promocje" Intela, za które później dostali karę. Teraz to jest właśnie monopol ze sztucznym trzymaniem przy życiu AMD, bo to ostatnia firma która chroni Intela przed ustawą antymonopolową w USA.

  92. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Ja czytałem, że zmuszali. Bo te rabaty był największe jak się używało 100% produktów Intela

    Co do różności w OS to chyba zbyt optymistyczie do tego podchodzisz. Znasz kogoś kto do kompa wybrał iOS(nie mówię o maszynach z preinstalowanym systemem)? ChromeOS a co to jest?

    Jedyna sensowna i zauważalna różnica jest taka, że w części sklepów możesz kupić kompa bez MS z preinstalowanym Linuksem.
    Windows nie ma sensowne konkurencji...

    Jeśli jakaś jest to ją nadmień bo właśnie zastanawiam się nad win8 i innego wyboru nie widzę!

    Podobnie w wyszukiwarkach, wszyscy co znam używają google. Że bing jest i w standardzie włączony dla IE to trochę go używa (tych co są zbyt leniwi, albo nie wiedzą jak zmienić).

    To ułuda konkurencji...

    To, że duża firma coś robi, nie oznacza, że robi to na poważnie.

    Realną konkurencję mamy np. w zasialczach, obudowach...

    Co do patentów, to kiedyś Intel i AMD podpisali umowę o ich wymianie. Nie znam szczegułów więc nie wiem na jakich warunkach można by ją wypowiedzieć, ale pisanie BEZ ŻADNYCH DOWODÓW, że Intel robi to z łaski i chęci utrzymania pseudokonkurenta to delikatnie mówiąc teza a nie fakt.

  93. Avatar nic wiadomość nic
    @NetCop

    "bo to ostatnia firma która chroni Intela przed ustawą antymonopolową w USA"
    Czy możemy tego być pewni?
    Dlaczego MS nie ma procesu za Windowsa, SQL czy Office?

    Teraz, jak rozwiazania na ARM są dostępne dla wielu potrzeb, chyba trudno byłoby wytoczyć im proces, a zawsze jest i VIA...

    Według mnie właśnie teraz jesteśmy świadkami kolejnej odsłony i wojny konkurencji. Z pewnością ARM'y zagoszczą w rozwiazaniach set top box, notebookach. Z jakim skutkiem - trudno przewidzieć, ale to w połączeniu właśnie z AMD spowoduje, że będziemy mieli wybór jakiego nie było już przez długi czas...

  94. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @slawko

    A dlaczego mają być dla MS? Systemów operacyjnych masz do wyboru mnóstwo, SQLów też. Pakiety biurowe też masz różnych firm więc gdzie monopol? Monopol jest w umysłach ludzi którym się wydaje, że Windows+Office+MS SQL to jedyne możliwe rozwiązanie

  95. Avatar nic wiadomość nic
    @NetCop

    Czyżby? To może przyznasz się jakiego systemu używasz?
    Czemu u nas w szkołach uczą za nasze pieniądze o systemie jakiejś zagranicznej korporacji? Czemu jeśli dostaję jakiś dokument z urzędu to jeśli nie jest to pdf to zawsze world? A nie open office (libre office). Itd. To nie stan umysłu ale świadome działania wielkiej korporacji, która dla swoich interesów łatwo potrafi nagiąć działania rządu. Tak się tworzy monopole, które wiadomo, są najbardziej dochodowym przedsięwzięciem. A gdy już masz tyle kasy to to się już tylko nakręca.
    Stad wielkie fuzje, monopole, ewentualnie 2,3 graczy. Ilu jest producentów dysków twardych? Kart graficznych? Pamięci? Jak łatwo się w takiej sytuacji dogadać w sprawie zmowy cenowej.
    Takie megakorporacje są potężniejsze od rządów, same tworzą prawo. Np. PATENTOWE. To nie stan umysłu, to ciągle ten sam proces gospodarczy gdzie rządzi pieniądz. Ostatecznie zostaje ci tylko ta jedna poprawna politycznie, zaakceptowana na górze opcja.

  96. Avatar nic wiadomość nic
    @NetCop

    Mnóstwo systemów to nie ma, no chyba że każdą dystrybucję Linuksa nazwać odrębym systemem.

    Naprawdę nie ma wyboru .

    [LINK] < fajna stronka ze statystykami

    No może jak chcesz kompa użyć do neta, na serwer to masz rację, ale jeśli ma to być komp do wszystkiego to nie ma.

    Brak wsparcia dla gier, sterowników, niekompatybilności...

    OO fajnie się zapowiadał ~10 lat temu i prawie mógł się równać z pakietem ms, ale od tego czasu niewiele się zmieniło...

    Co do SQL to autentycznie nie widziałem, żadnego programu opartego na rozwiązaniach konkurencyjnych...

  97. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    Używam 3 systemów, zależnie do czego są mi potrzebne i tylko jeden jest od MS.
    Zupełnie nietrafne porównania, bo MS ma alternatywy i to jest kwestia sięgnięcia po nie. Jeśli na górze decydują ludzie, którzy znają tylko 1 system to czego się spodziewać?
    Rząd Brazylii przestawił całą administrację publiczną na Debiana. Można?
    A teraz jakiej firmy procesor x86 można kupić? AMD i Intel. Koniec wyboru. Co będzie jeśli AMD odpuści działkę procesorów?

    @Slawko
    Żaden duży program nie działa na MS SQL tylko na Oraclu. Wszystkie banki, korporacje korzystają właśnie z Oracla. MS SQL jest dobry ale do programów instalowanych na kompie, a nie do poważnych baz danych.

  98. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    Hmmmm... tak sobie poczytałem konkurencję i w zastosowaniach semi profi, konkretnie chodzi o programy Adobe, to ten procesor od AMD jest niezły. [LINK] W grach dostaje w tyłek, [LINK] ale na pewno nie o tyle o ile jest tańszy od konkurenta. Czasem nawet gra nie odczuwa go jako słabszego [LINK] To powoli na prawdę robi się dobry procesor w swojej cenie. Ocena Sławka jest jak najbardziej wyważona i słuszna moim zdaniem. Tylko czy AMD przetrwa, to się mnie nie pytajcie.

  99. Avatar nic wiadomość nic
    @kotin

    Prawda jest taka, ze przy normalnych warunkach gry GPU gra pierwsze skrzypce, a nie CPU.

    Redaktorzy o tym zapominaja ustawiajac gry w taki sposob w jaki nikt nie gra zeby chociaz troche uwypuklic wykresy.

    Tylko pozostaje pytanie czy jak nie widac roznicy w normalnych warunkach to czy warto przeplacac? Oczywiscie o wydajnosci i wartosci sprzetu w innych program nie dyskutuje, bo tam kazdy rdzen jest na wage zlota.

  100. Avatar nic wiadomość nic
     

    Szacunek dla Slawoya przekonał mnie do FX 8350 - do niego dobra będzie GA-970A-UD3?

  101. Avatar nic wiadomość nic
    @uzumaki

    :) moja rada -> jak chcesz się bawić raidem nie bierz Sabertootha

  102. Avatar nic wiadomość nic
    @Master

    A to czemu ??
    Mam tę płytę odkąd pojawiła się na rynku. Dwie macierze Raid0 pracowały na niej do czasu przesiadki na SSD. Nie zauważyłem żadnych problemów związanych z funkcjonowaniem kontrolera w trybie raid.


  103. Avatar nic wiadomość nic
    @lucas788

    a to możesz zerknąć na mój temat w dziale hardware? i przy okazji napisz jakie masz dyski, dzięki z góry - mi już skończyły się możliwości i zastanawiam się czy to nie wina dysków - nie mam chwilowo jak sprawdzić swoich na innym kompie jak i innych na swoim sprzęcie

  104. Avatar nic wiadomość nic
     

    Jeśli chodzi o płyty AMD bo tylko z takimi mam w 90% do czynienia to Asus już dawno stracił moje zaufanie i nr 1 jest Gigabyte - wynika to z prostych dwóch czynników a) awaryjność i b) obsługa posprzedażowa wsparcie, serwis). O lapkach nic nie wspominam...

  105. Avatar nic wiadomość nic
    @morgi

    wiesz -> to moja chyba 6ta płyta Asusa, nie bywało z nimi problemów

  106. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    "Przy rozdziałce Full HD i wyższych, różnice zaczynają się zacierać"
    "Nikt nie kwestionuje w tym porównaniu wyższości architektury Intela ale dobrze że u AMD coś się dzieje i idzie ku lepszemu, choć czasy ciężkie.
    Maveriq, z pewnych względów nie mogę podać źródła pomiarów, dlatego zamieściłem je jako ciekawostkę w podsumowaniu..."
    Jako ciekawostka kłamstwo w żywe oczy. Różnice się zacierają, owszem, tylko dlatego, że karta graficzna osiąga swoje maksimum. Jednak w tej pseudotabelce wygrywa w każdym tytule co w żaden sposób nie może być zgodne z prawdą.

    W sumie - czego się spodziewać po redakcji wierzącej w każde kłamstwo AMD.



Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych i zalogowanych czytelników serwisu IN4.pl.