Intel Celeron II 1000Mhz

4. Wyniki

   Na poczatek nieśmiertelna SiSoft Sandra w jej najnowszym wydaniu 2001te. Jako że test CPUBenchmark i MultimediaBenchmark obliczają tak naprawdę jedynie potencjalną moc komputera, Celeron wypada tu bardzo dobrze, a biedny Duron zostaje sporo w tyle:

a teraz testy bliższe realnym programom, zobaczmy ile realnej mocy drzemie w Celeronach....

Przyjrzyjmy się jeszcze wynikom pod-testu tzw. complex-math niezwykle silnie wykorzystującego FPU i cache procesora (tu najlepiej widać słabe strony procesorów - takie Cyrixy wypadają właśnie tu katastrofalnie).

I jeszcze test z 3D Marka 99 MAX - jak procesor wspiera kartę graficzną przy przetwarzaniu danych? Ten starszy mark miał ciekawy test “Synthetic CPU Speed” - oto wyniki:
Synthetic CPU Speed.

Teraz wyniki Maxon Cinema CineBench-a, aplikacji wykonującej przykładowy rendering i cieniowanie złożonych obiektów graficznych. Test ważny dla każdego amatora 3D StudioMax czy Lithwave-a.

Tu sprawa jasna - jak macie dużo renderingu w pracy, nie kupujcie Celerona. Tyle słabszy Duron prawie dorównuje szybszemu o 250 Mhz modelowi Celerona 1 Ghz. Lepiej już uzbierać na Athlony.

Teraz z kolei kolej na mój własny test - test pakowania strumieniowego - pliki mp3 przepakowuję zip-em (high compression) do jednego archiwum- co ciekawe zip nie jest w stanie zmniejszyć rozmiarów katalogu plików mp3, i wynikowe archiwum ma podobny rozmiar. Pliki mają ok. 120 MB - zobaczmy jak sobie poradzą nasi bohaterowie:

Wow. Dziadzio Duron rozkłada Celerony - gdyby nie taktowanie wyższe o 440 Mhz Celeron przegrałby! Myślę że tu dały o sobie znać dużo lepsze wyniki przepustowości płyt AMD od Intela. W wynik nie mogłem uwierzyć - powtórzyłem go parokrotnie - i naprawdę taki jest stan faktyczny.