PowerColor Radeon X1300 Pro PCI-E

Strona 8 - Podsumowanie

Podsumowanie

Z przedstawionych wyników można wyciągnąć jeden wniosek - testowany model X1300 jest zdecydowanie szybszy od low-endowych kart Nvidii: GeForce 7300 GS oraz 6200. Wyłonienie zwycięzcy w walce z GF 6600 już nie jest tak oczywiste - 3D Mark uznaje niniejszego PowerColora za jednostkę wydajniejszą. Z kolei w grach w grywalnych trybach 1024x768 bez FSAA i Aniso to GF 6600 okazuje się lepszy. Po włączeniu "upiększaczy" to Radeon wychodzi czasami na prowadzenie. Zaznaczyć jednak trzeba, iż animacja mocno wtedy szarpie w większości przypadków i z anizotropii oraz wygładzania i tak trzeba zrezygnować. Suma summarum, GF 6600 można więc uznać na kartę lepszą, jako że oferuje większą wydajność w 1024x768 bez włączonych wodotrysków. Nie można zapomnieć również o tym, że GF6600 zdecydowane lepiej się podkręci.

Zarówno najnowsze budżetowe GeForce'y jak i Radeony obsługują sprzętowo najnowocześniejsze standardy w stylu HDR i SM 3.0. Cóż z tego, jeżeli grywalność po włączeniu tych wodotrysków jest praktycznie żadna - te karty się do tego nie nadają. Obsługa HyperMemory przez testowanego X1300 przy posiadaniu 128 MB własnej pamięci wydaje się również mało potrzebna. Za to AVIVO może się okazać w przyszłości całkiem użyteczną rzeczą. Niejako z obowiązku można również wspomnieć o wsparciu dla CrossFire przez X1300 Pro

Po przeprowadzeniu testów podkręcania nasuwa się jeden wniosek - z rdzenia X1300 Pro nie za wiele da się wycisnąć ponad standard. Zegary RV515 są na tyle wyżyłowane, iż dalsze ich podnoszenie w granicach stabilnego działania da tylko niewielki wzrost wydajności. Znacznie lepiej pod tym względem wypada GF 7300 GS, nie wspominając już o GF 6600, który w większości przypadków będzie się podkręcał wprost rewelacyjnie. Zastosowane pamięci DDR3 w testowanym modelu pozwoliło na ustawienie fabrycznego taktowania na efektywnym poziomie 1000 MHz, z marginesem do dalszego OC. Całości obrazu psuje jednak fakt, iż wydajność tegoż produktu zostanie mocno ograniczona poprzez tylko 64-bitowy interfejs pamięci.

Do mocno odczuwalnych wad testowanej karty można zaliczyć głośne chłodzenie. Szkoda, że nie da się w chwili obecnej programowo wyciszyć tego szybkoobrotowego wiatraczka. Można oczywiście próbować rozwiązać ten problem metodami sprzętowymi, ale o wiele prościej by było, gdyby system odprowadzania ciepła nie dokuczał w chwili, kiedy VPU znajduje się pod niewielkim obciążeniem.

Cena tegoż produktu jest na dosyć niskim poziomie - 79USD, co jednak w praktyce oznacza, że w Polsce możemy oczekiwać, iż sprzedawcy będą kazali zapłacić sobie za tę kartę około 300 zł. Problem jednak w tym, że tak samo wyceniany jest GeForce 6600, który wydaje się być lepszym wyborem. Gdyby testowana przez nas karta kosztowała tyle ile GF 7300GS, to z pewnością byłaby to rzecz godna polecenia.

Zalety:
- całkiem niezła wydajność w starszych grach
- VIVO
- zegary wyższe od referencyjnych
Wady:
- dosyć głośne chłodzenie
- nieco za wysoka cena
- 64-bitowy interfejs pamięci

Sprzęt do testu dostarczyła firma: