Nikt nie powiedział, że człowiek nie potrafi przyśpieszyć procesu naturalnej selekcji.
Zresztą już są programy które działają na zasadzie sieci neuronowych i w niektórych zastosowaniach wyprzedzają  inne rozwiązania. Np. Słynny program rozpoznający koty.

A ja bym z chęcią popatrzył na robocopa - takie połączenie człowieka i maszyny - bardzo dobrze ze sobą współpracowało :)

@Inferno

jeszcze bardzo daleko... abstrahujac od inwazyjnej formy takiego połączenia to pamiętaj że łączysz urządzenia cyfrowe z analogowymi (znowu brak precyzji), na dodatek nasze ciało generalnie fatalnie znosi łączenie z obcymi formami... taki "organizm" musiałby być na ciągłym potężnym haju napchany lekami po ostatnią komórkę, bo inaczej ruszyłyby procesu odrzucenia kabli, plastików i metali przez tkankę żywą. Oczywiście kiedyś na to też nauka znajdzie sposób... ale kiedy? Trudne nawet do oszacowania.

Z przełomowych rzeczy to najbliżej nam chyba do ekranów w postaci soczewek kontaktowych na oczy... to już jest całkiem realne - nakładka ma zintegrowane mikroskopijny modul wifi i pracuje jak ekran , widzieliście ten film?
https://www.youtube.com/watch?v=lK_cdkpazjI
Wg mnie najrealniejsze z tych takich średnio-odległych "science" zmian w naszym życiu, jest właśnie to.

Świetna realizacja tak btw.

@1084
Jasne, zapominasz tylko że takie programy trzeba najpierw nauczyć danej funkcjonalnosci, a do tego potrzeba dobrej bazy przykładów. Sama nauka trochę też trwa więc to nie jest tak jak teraz że włączasz i masz. Tutaj musisz stracić sporo energii i mocy na naukę danego zagadnienia zanim w ogóle bedzie ono w stanie wykonywać swoja pracę, a i tak wtedy nigdy nie masz 100% pewności że zadziała dla każdego przypadku.

Sieci neuronowe przeciez nie są żadną nowością... modele matematyczne są znane od bardzo dawna (gdzies czasy WW2) a sama implementacja programowa istnieje od kiedy był mozliwy hardware czyli gdzies tak lata 80-90. O tym jak dobrze to zagadnienie jest znane niech świadczy fakt, że nawet mnie na elektronice uczyli o nich i pisalismy progrmay wykorzystujące sieci neuronowe i algorytmy genetyczne... (nieduzo i raczej nieskomplikowane ale jednak :P )

Koniec chwilowo odroczony   IBM i koledzy stworzyli pierwszy tranzystor w technologii 7 nm  Link

Spóźniłeś się z tą rewelacją zaledwie 6 dni. zobacz 1 stronę wątku ostatni post ;)

@ Agrest
Intel bada już 5nm i wiąże z nim duże nadzieje. 
Bardzo możliwe, że to będzie ostateczna granica jeśli uda mu się zapanować nad tym procesem. 

Jedno jest pewne, na obecną chwilę 10nm będzie na 100% i czeka już za rogiem 

Ma ktoś może jakiś link z przekrojem tranzystora pokazującym jak naprawdę liczy się wielkości w nm? 
 

@Netman:

To trochę rzuca światła (mała tabelka, porównująca 14 i 22 nm)
[LINK]

przy 14 nm: Interconnect Pitch to 52 nm.  gate 70 nm.

Wygląda więc, że fizyczne wymiary tranzystora są znacznie większe.

Znalazłem obrazki :)

[LINK]

@adir
Dzięki.

Tu małe porównanie 

http://pclab.pl/art59195.html

Znalazłem, jak pobieżnie przeleciałem, zdaje się nawet nieźle wytłumaczone - gdyby ktoś miał wątpliwości co do samej produkcji półprzewodnikowych tranzystorów.

Tak jak mówiłem - nawet jak zejdziemy to tych 10,7 czy 5 nm, gdzie możliwości krzemu się kończą w zakresie budowy tranzystorów, ciągle będzie możliwość poprawy procesu technologicznego, żeby zrobić większe upakowanie krzemu. Dalej - tak do 2 nm przyjdzie pewnie pora na kolejne półprzewodniki, z mniejszymi atomami, lub chociażby umożliwiające zwiększenie częstotliwości przez mniejsze straty (zużycie energii). Ciągle mamy możliwości budowy nie planarnej, a trójwymiarowej - z problemem rozpraszania ciepła mógłby tutaj przyjść węgiel - nawet w postaci grafenu. Pozwoliłoby to zbudować np. 8 rdzeniowy procesor złożony z 8 rdzeni na sobie, a nie obok siebie - czy raczej 64 rdzeniowego procesora z 8 takich klastrów. W chipach 3d są pokładane wielkie nadzieje. Intel wykupił dużego producenta układów FPGA, choć uważam to za bujdy, to może udałoby się dołożyć moduły FPGA, gdzie aktualna aplikacja przekazywałaby OpenCLowy kod (Altera właśnie miała taki kompilator bodajże już opracowany) i macierz byłaby programowana tak, aby najbardziej obciążające procesor funkcje przenieść z softu w sprzęt. Możliwości jest wiele, komputery klasyczne jeszcze nie odchodzą do lamusa :).

W końcu, ale to już sci-fi chyba, uda się wymyślić element, który będzie prostszy w budowie od tranzystora, a funkcje przełączania też będzie spełniał (tranzystor tych funkcji ma więcej, podstawową jest wzmacnianie sygnałów).

Poza tym - serio bym się tak tym nie męczył. Rozwój pamięci masowych, szybkich pamięci masowych, do tego łącza światłowodowe i nasze zapotrzebowanie na moc obliczeniową przestanie tak gwałtownie rosnąć - serio, większość aplikacji wymaga core 2 duo itp, pokazuje to chociażby zastój na rynku PC. Ludziom starczają rząd wielkości mniejsze moce obliczeniowe oferowane przez telefon czy tablet - oczywiście poza wyjątkami. Problemem są gry - tutaj rozwiązaniem problemu będą nowe API niskopoziomowe - Vulcan i DX12 - w taki sposób pisane są gry na konsole, a jak wiadomo na konsoli gra wygląda lepiej niż na komputerze o podobnych parametrach - optymalizacja, moi drodzy.

Odgrzebuję ;]

TSMC W 2017 zapowiada wdrożenie 7nm, w 2018 - 5 nm.
Za kilka lat (sądzę, że 2021-22) w daleko rozwiniętych planach jest 3 nm.

Tak wiec moje stwierdzenie z początku wątku, że dojdziemy (co najmniej) do 2-3 nm się ziści.

Oczywiście 3 nm to nie jest wielkość całego tranzystora co kiedyś sobie uświadomiliśmy w wątku ;]]


EDIT:
Tu link o budowie nowej fabryki z planami 3nm w 2022. 
[LINK]

Nawet jak zwyczajowo o 1-2 lata się opóźni to w 2023-24 będą 3nm ;)

Oo, 3-5nm to pieśń odległej przyszłości póki co. Na razie bliższe nam jest przepisanie x86 na nowo: [LINK]

Przepisać oczywiście by warto. Pytanie jak z kompatybilnością wyjdzie - czy będzie jakakolwiek.
Brak kompatybilności torpedował od lat te pomysły.

5nm zapowiadają na 2018. ale pewnie będzie poślizg i końcówka 2019.

Drobne przypomnienie jak zmieniała się litografia procesorów.

4004, 4040   10 000 nm (10 um)  1971
8086, 8088    3 000 nm (3 um)  1978
80386           1 000 nm (1 um, były też 1,5 um) 1985
80486             600 nm (0,6 um, były też 1 um) 1989
Pentium          800 nm (0.8 um)    1993
Pentium MMX   350 nm (0.35 um)   1996
Pentium II       350 nm (0.35 um)  1997  Deschutes (0.25 µm)
Pentium III      250 nm do 130nm 1999
Pentium IV      180 nm do 65 nm    2000
Pentium D       90 nm do 65 nm   2005
Pentium Dual-Core   65 nm do 45 nm  2006
Clarkdale  32nm  2010
Sandy Bridge  32nm 2011
Ivy Bridge   22 nm   2012
Haswell   22 nm     2013
Broadwell  14 nm  2014
Skylake  14 nm 2015
Kaby Lake  14 nm 2016
Cannonlake 10 nm 2017

Temat kompatybilności powraca jak bumerang, ale kiedyś trzeba będzie przeciąć ten wrzód albo odciąć tę kulę u nogi. Na upartego można bawić się w emulację starego softu x86 ale po co? Windows 10 i oprogramowanie MS działają też na platformach z procesorami ARM. No i przecież 'ogryzek' też już kiedyś zrobił taką przesiadkę (ale akurat w drugą stronę). Czyli da się. 
Jeśli x86 jest hamulcem, to nie ma sensu tego ciągnąć dalej.

Najprościej pewnie byłoby użyć "emulacji" kodu "starego" x86, coś na kształt rozwiązania które stosowała Transmeta w procesorach Crusoe, a teraz Rosjanie w swoich Elbrusach.
Szczególnie, że "stary" kod byłby potrzebny do starszych aplikacji, które nie wymagają nie wiadomo ile mocy.

Dokładnie - wszystko poniżej SSE któregoś tam albo nawet wyżej można by spokojnie odciąć i emulować - raz że nie kupuje się nowych maszyn do odpalania wyłącznie tak starych programów, dwa jak napisane wyżej - taka emulacja Pentium II pójdzie nawet na najpodlejszych Atomach czy innych telefonach. Pytanie też ilu instrukcji z dawnego rdzenia x86 nadal się aktywnie używa...

Bardziej chyba chodziło o poziom CISC i RiSC (aby na niego przejść),
a nie dodatkowe rejestry i instrukcje typu SSE. Ale zobaczymy co przyniesie 2018/19

Samsung na 2020 zapowiada wdrożenie 4nm
[LINK]

Odgrzebuję stary temat. Krecik archeo ;)
Minęło kilka lat i jest info o rzekomej umowie Intela z TSMC na produkcję procesorów w technologii "5nm" i "3nm" (2022).

To na prawdę stary temat, bo się w nim jeszcze @albercik inaczej nazywa.