takie pytanie:
Czy Ryzeny będą miały wbudowany układ graficzny, tj czy będą działać bez karty graficznej?

Desktopowe będą bez iGPU.  

Będą też APU.

Warto dodać, że nowe APU mają pojawić się w 2 połowie 2017. Wiadomo tylko tyle, że będą na rdzeniach Ryzen, GPU jest niewiadomą (Polaris lub Vega). 
Osobiście skłaniam się ku polarisowi, AMD jest zwykle "do tyłu" 1 generację w kwestii grafiki dla APU.

Wspomniane APU mają być zarówno w wersjach desktopowych jak i laptopowych.

wiecie, nie wiem czy ten Ryzen nie jest problematyczny albo czy może generalnie jednak zawodzi z wydajnością w jakichś zastosowaniach... 

sample trafiły do redakcji ok 26-27 lutego, przecieków nie da się uniknąć i kurs AMD na giełdzie przez ostatnie dni wygląda tak..... wzrost do dnia rozesłania sampli, a potem...

Spodziewano się, że przebije i7. Nie przebił. Z pierwszych testów wynika, że jest mocny, tańszy, ale najszybszego i7 nie przebija. Z tego wniosek, że Intel bez problemu wyciągnie swoje CPU. 

Natomiast tak naprawdę wszytko rozbija się o średni segment. Zobaczymy co będzie. 

@straszny
Możliwa jest też druga interpretacja. Wyniki są na tyle obiecujące, że rokują utrzymanie firmy jeszcze jakiś czas i jest to dołek spekulacyjny, żeby wtajemniczeni mogli się jeszcze bardzo tanio zakupić. (Wolumen obrotów nie wyklucza żadnej interpretacji).

@kotin
AMD jest wycenione bardzo drogo obecnie, Ryzen musiałby zdobyć a i  30% albo i więcej rynku żeby uzasadnienie miała ich dzisiejsza wycena (7 razy wyższa niż dwa lata temu).... wygląda że inwestorzy po pierwszych testach nie są przekonani do światowego sukcesu architektury a entuzjazm do akcji padł. Dzisiejsza sesja pewnie wyjasni temat ostatecznie (zacznie się o 16tej), raczej jest jak pisze 1084, jest dobry ale nie przebił i7, więc Intel ma bez problemu ma pole do obniżki i dalej jest "ten wydajniejszy", a przed nami kolejne premiery.

edit: aaaach nie zauważyłem ze są juz publikacje pierwszych testów oficjalnie... weee bardzo średnio! Będzie dalej wyprzedaż i to możliwe że paniczna nawet... jaki i7? w zastosowaniach rozrywkowych to taki dobry lub średni model i5, i tyle. 

straszny No nie, spokojnie konkuruje z I7   link, a ceną też jest świetna. Z tym, że ten segment akurat nie decyduje o sukcesie, istotne będą wyniki w średniakach, bo na tym się zarabia. 

No i bardzo istotna kwestia, czy to się skaluje w aplikacjach. 

@1084
przejrzałem testy naszego Pecelaba, Tomshardware, Anandtech, - to i5 w rozrywce , i 7 w pracy. Nierówna wydajność, podobnie choć nie tak źle jak FXy. 

Dobra energoszczędność, słabiutkie OC, zawyżona cena, kapryśna wydajność, nie dla graczy

czyli będzie wyprzedaż

straszny Masz film, możesz po prostu sprawdzić jak na takich samych kartach idzie na I7 i na Ryzen 1800. I jest niemal identycznie. jak na I7-4770K i bardzo mało prądu je. Tylko sukces by był, jakby kosztowało 1000zł. 

@straszny
Tyle że CPU 8c/16t wcale nie musi być szybszy w grach od CPU 4c/4t jeśli gra czy program tylko z tylu rdzeni korzysta. Różnice widać w zastosowaniach semi-pro, a takie testy nie robią wow bo dla gawiedzi liczy się ile FPS zyskają w Wieśku czy innym GTA. Poza tym i7 6800 czy 6900 też są słabe w grach...

Mi tam wydajność się podoba, na pewno zmusi Intela do czegoś innego niż urojony/udawany "rozwój", bo to co się działo w ciągu ostatnich 5 lat to dramat 

@andrzej166
a ja jestem przekonany że po tak marnej premierze Intel nawet nie drgnie z cenami. Bo po co? To to coś kosztuje 2500 zł zeby mieć w grach wydajność Intela za 1200-1500 zł (w użytkach wydajność procesorów za 3-4 000, fakt) a wersji serwerowej nie ma. 

@straszny
Przeczytaj jedną recenzję w całości, a zrozumiesz o co w tym chodzi. To nie te czasy, że jeden procek jest "naj" w każdej kategorii. Są procki intela, które są szybkie w grach (np.: i 7 7700), ale kuleją w zastosowaniach wymagających dużej mocy. Są tez takie, gdzie jest odwrotnie. Ryzen jest "pomiędzy" i tam szuka swego miejsca.

Wszystko rozbija się o ilość rdzeni/taktowanie, przy czym jedno zwiększasz kosztem drugiego. Gry wolą wysokie taktowanie, cięższy soft ilość rdzeni.

@straszny
Już drgnęli z ceną. Najnowsze i5 bez K są po 800 / 900 złotych. Najnowszy Intel Pentium G 4560 o wydajności mojego i5 2500 K kosztuje poniżej 300 złotych. Jak to nie jest wojna cenowa, to co nią jest?
...i o to chodziło, ale masz rację że mogło być jeszcze lepiej. Tylko że to wszystko przez Ciebie - wykrakałeś.  

@krymtON
przecież to oczywiste co napisałeś, od bardzo dawna tak jest.

konsument na zachodzie myśli zupełnie inaczej i AMD ciągle tego nie łapie. Chce wydać raz dużo pieniędzy i mieć wydajny procesor do wszystkiego na wiele lat. Więc idzie i wydaje te 3-4 albo i 5 000 PLN (znaczy ich odpowiedniki) i ma w nosie czy procesor jest lepszy bardziej do gier czy bardziej do użytków. AMD nie pokazało procesora uniwersalnego tylko przedłużenie koncepcji Phenoma - świetna wydajność wielowątkowa a w grach oj tam oj tam. 

W grach wydajność nie jest najlepsza, ale tego się raczej nikt nie spodziewał.
Zobaczymy te tańsze jednostki 4/8

Ryzen7 1800X: 2500 PLN, 3,6 GHz baza, 95W    8/16
Ryzen7 1700: 1590 PLN, 3,1 GHz baza, 65 W    8/16

Ryzen5 1500X baza 3,5GHz i 4/8  cena ~750-850 PLN może być hitem, 
dużo wolniejszy od 1800x w grach nie będzie.

@straszny
To który Twoim zdaniem procek od Intela jest tym "naj"?

@krymtON
nie ma jednego naj i nawet nie chodzi o jeden model - chodzi o filozofię i przekonanie klienta że kupuje uniwersalny procesor który nada mu się do wszystkiego. AMD tego nie ma. Chce dużo kasy za coś co nie jest uniwersalnym procesorem PC.

Prawda jest taka, że wszystko rozbija się o cenę która jest o 50% za wysoka. I koniec tematu, wysoka półka dla AMD 0 zarobku. 

Natomiast jeśli średnia będzie na poziomie średnich I5 i albo niższa sporo cena, albo mocny rdzeń graficzny w komplecie, to wtedy będą zyski.