@Panzer
Przecież to jest totalny nokaut, Procesor Apple M1 wyrownuje wydajność desktopowego AMD Ryzena 9 5950X za 4500 pln, a to tańsza wersja do małych lekkich laptopów Apple (Air i MBP 130, za 2-3 miesiące pokażą M1-Pro do iMacow i pełnych desktop Maczkow).

Pochłaniając przy tym jakies śmieszne parenascie procent energii tego Ryzena... czy najnowszego Intela....

Tak wyglada postęp!!!!


Ile ja się naczytałem naszych ‚inżynierów" ze Apple nigdy nie dogoni x86 wydajnością i co najwyżej będzie energooszczędny ... dogonił już pierwszym desktopowym procesorem.

@straszny
Jesteś niezły  w ocenie wydarzeń rynkowych. Opowiedz - wiem że za wcześnie, ale jaka chwała jak trafisz. 
1 Co się stanie z rynkiem PC na Windows?
2 Co się stanie z rynkiem zajętym dziś przez dwie główne konsole - Sony i Microsoft?
3 Co się stanie z rynkiem Androida? (Na razie nie wgłębiając się w sprawy bana na Huawei, bo to inny temat).

Według mnie jedynie w sprawie rynku Androida jest w miarę jasno. Nawet jak nie dogoni topowych procesorów Apple, to sytuacja nawet jeżeli się zmieni, to nie drastycznie.

@kotin
Wg mnie następne genracje konsol 100% na ARM, Windows .... cóż, nic na razie, bo poza Apple nikt nie umie robić takich szybkich procesorów ARM, Qualcomm Snapdragon jest dużo ponad polowe wolniejszy, procesor Snapdragon 865 jest ok 40-50% wolniejszy od Apple A12 z 2018, do M1 jest się ciężko porywać...

Ale nie wiem czy zdajecie sobie sprawę z poziomu rewolucji... każdy user z lekkim ultrabookiem Apple MBP 13 M1 będzie miał pod ręka moc obliczeniiową do grafiki/montażu filmów/grafiki 3D taka samą jak potężne desktopy z Ryzenem 9 czy Intelem i9. Bez miliona wiatraków dla utrzymania pełnej mocy bez throttlingu i z pochłanianiem góra parunastu watt energii....

A za pare miesięcy dużo mocniejszy procesor do i-Maca i potem do Maca Pro....

Edit;
Poza CPU i jego 8 rdzeniami, Apple ma coś czego kompletnie nie maja AMD i Intel - ich procesory nie maja żadnych koprocesorow wyspecjalizowanych w akceleracji programów sztucznej inteligencji, kiedy Apple zintegrował z procesorem dodatkowe 16 rdzeni swojej "neural engine".

A i praktyczna wydajność - MacBook z M1 - 20 godzin odtwarzania video na baterii .... niech ktoś się do tego chociaż zbliży ....

M1 zapowiada się świetnie do MacBook Air, ewentualnie Mini. W przypadku Pro do niektórych zastosowań też może być, ale do wielu to aktualnie krok wstecz. Ale apple może mieć tu rację, że trzeba zrobić krok wstecz, by w przyszłości iść naprzód. 16GB to zdecydowanie za mało do wielu PRO zastosowań, a 2.6TFlops z jednej strony impressive i skok z integr intela 1TFlop i 1,8 FLOP AMD. Z drugiej układy dedykowane wciąż  są trochę wyżej 5500M to 4TFlops, a układy mobilne nvidii to > 7TFlops. Ciekawe jak z użyciem prądu przy obciążonej grafice w tym M1.

Tak czy siak czekamy na testy.

Powtórzę: Naprawdę fajny czip do zastosowania w Air, jednak w Pro jak na razie spore kompromisy.

PS Czekam na integrę od AMD z RDNA2, powinna być lepsza od integry Apple

@Luk
Do zastosowań Pro w których 16 GB ram + 2 TB ssd (a jest to jeden z najszybszych dysków ssd na swiecie!) + podłączane dyski USB 4 i Thunderbolt 3 (2 porty), jest za mało to raczej laptop 13 cali i tak jest nieodpowiedni. Od tego są MBP 16, iMac Pro i Mac Pro.

Nie miałeś racji w żadnym aspekcie Luk, próbowałeś analiz jak to słabo Apple wypadnie, ze CPU nawet nie zbliży sie do x86, i kompletnie rozwinąłeś się z tym co firma pokazała. Następnym razem więcej pokory życzę.

Moim zdaniem pierwsze wersje będą odstawać wydajnością od topowych konstrukcji AMD z tego samego okresu (Zen 3/4), a nawet intela. To moja przepowiednia.

Tam gdzie to nadrobią, to może wydajność GPU, która myślę, że będzie niezła. No i oczywiście temperatury i zużycie prądu.

Apple jest gotów poświęcić raw power dla tych rzeczy + zmniejszenia kosztów. W końcu zysku wzrosną.

Ale mój postulat jest prosty Apple wcale nie zależy tak bardzo na wydajności i chętnie wydadzą sprzęt 2-3x słabszy byleby im na baterii pociągnął dłużej i wiatraka nie musieli dawać bo w chłodzenie nie chcą jak nie muszą. Może nadrobią zintegrowanym GPU >> zintegrowane GPU AMD/Intela.

Użytkownicy Appla nie zauważą istotnej różnicy, pakiet biurowy jak chodził tak będzie chodził. Safari też da radę. A do encodowania video da radę GPU.

Wszystko ładnie tylko świat Apple jest hermetyczny i ich nowe cpu w praktyce pozostanie... tylko ich. Chyba że - opcje:
- będą go sprzedawać wszystkim, a MS wyda na tę platformę Windows - żegnamy Intela i Amd na x86
- urządzenia Apple zawojują rynek PC (low end też) i do duetu przegranych dodajemy MS
- inne pomysły?

@kruser
M1 będzie tylko w komputerach Apple. Inne firmy też mają licencje na produkcje swoich konstrukcji ARM. Może np. Samsung, Qualcomm czy Nvidia zrobi coś konkurencyjnego?

Na rynek budżetowych komputerów rozwiązaniem Apple jest podstawowy iPad. Ktoś, komu wystarczy laptop za 2-2.5k, prawdopodobnie i tak nie potrzebuje komputera. Moim zdaniem.

@kruser
Też mnie zaciekawiło to zjawisko. Pobór prądu to ważny, ale tylko jeden z elementów oceny komputera, więc raczej się domyślam powolnego upadku świata Windows + x86, a nie natychmiastowej zapaści. Trudno jednak wróżyć przyszłość Windowsa, bo z ewentualnym przejściem na ARM, pozbawiają się głównego atutu. Ogromnej biblioteki programów, w tym specjalistycznych, nigdy nie wydawanych na inne platformy. Można je co prawda napisać od nowa, można poszukać procesorów ARM, chociaż w połowie tak wydajnych jak te od Apple. Można jakiś czas używać płyt na kilka procesorów. Pamiętam, że były takie dostępne jeszcze kilkanaście lat temu do do stacji roboczych i to w normalnej sprzedaży. Tylko musi się to jeszcze udać. 
Sama firma Microsoft oczywiście przetrwa, bo nie na Windowsie głównie zarabiają, a na Office i innych rzeczach. To porównywalna sytuacja jak kiedyś z IBM. IBM też sprzedał cały dział konsumencki PC firmie Lenovo, a zarabiają na rynku korporacyjnym. Natomiast do oceny sytuacji Intela i AMD mam za małą wiedzę i za mało danych. Na razie "ciemność widzę, ciemność". 

Do tego, za jednym zamachem, Apple „trochę” powiększyło ofertę Mac AppStore, dając możliwość uruchamiania aplikacji z iOS i iPadOS natywnie.

@kruser
np amatorski montaż filmów - na iPada jest genialny i naprawdę bardzo zaawansowany program Luma Fusion.
ten program to jest super semi-profeska, serio, dla amatora czy ambitnego blogera to i tak nie do ogarnięcia ile możliwości i jakości video on daje. No i teraz każdy posiadacz Macbooka z procesorem M1 odpala go sobie natywnie. Na Macu... i on oczywiście wykorzystuje wszystkie rdzenie CPU, GPU i dodatkowo NPU, zasuwając jak głupi na procesorach A12/A13/A14/M1. 

... no i najlepsze on ma cenę iPadową - kosztuje 29 euro ...  

Podobnie doskonały program do rysowania rysikami wszelkimi i myszką - ProCreate, tu już full profeska. Cena - 9 euro

@kotin
Apki x86 będą emulowane. Żadne multiCPU - kategorycznie.
MS zarabia głównie na Azure chyba.
Świat Wintel przetrwa tam gdzie będzie wymagany, natomiast nowe pokolenie (Z?) będzie już głównie mobilne.
Freaki będą zawsze.
Poza tym zgoda.

Ale co innego mnie zastanawia - na naszych oczach upada dyktat 40-letniej architektury - i fajnie! Tylko póki co podniecamy się tak naprawdę jednym benchmarkiem - Geekbench, którego wyniki dodatkowo nie są kompatybilne między wersjami, a wiadomo że nikt go już nie optymalizuje pod x86. Serio mamy zawierzać losy świata IT jednemu benchmarkowi? To ja może przypomnę jak onegdaj hołubiony był 3DMark i co z tego finalnie wyszło...

Ot stało się po prostu nieuniknione, Apple czekało po prostu aż owoc dojrzeje i w desktopach (nie chcę szukać lepszego słowa, wiecie o co chodzi) wdrożą sprawdzoną opcję, tę ze smartfonów i tabletów - nasz hardware i specjalnie przygotowany pod to system operacyjny. Żadnych niepotrzebnych spowalniaczy, optymalizacja posunięta do granic możliwości. Nawet jeśli wydajność nie będzie w porównaniu do x86 tak wysoka jak to sugeruje Geekbench to Apple się tym nie przejmie. Kelner niesie na tacy całkowitą unifikację Ich platform, a co to oznacza? Będą osiągali te same rezultaty (nie czarujmy się, pewnie lepsze) i to niższym kosztem.
Osobiście mam kilka żali:
- Kilka miesięcy temu wyraziłem nadzieję, że w końcu będzie można rzetelnie porównać dwa MB, jeden z ARM i drugi x86, ale tego samego systemu to one już nie dostaną, żałuję;
- Ceny niestety w dół nie chcą polecieć, a szkoda... ja wiem, że biznes jest biznes, ale... no nadzieja była
- Chyba od czasów Conroe Intel wydajnościowo leje AMD, ostatnio się to zmieniało i już chyba kolejna generacja AMD miała zmienić tę sytuację a tu bęc, pojawią się M1, za chwilęM1Pro... żal mi AMD, oczywiście pozbierają się i jedni i drudzy, tylko coś mi mówi że na Klient to na tym raczej nie skorzysta;

@-ADSO-
A ja myślę że teraz "się da".
Po prostu - przez wiele lat Intel nie miał konkurencji to sobie podkręcał kolejne serie o 100MHz i krzyczał o 5% wzroście wydajności. bo na więcej krzem nie pozwoli, bo granica technologii bla bla bla... AMD goniło, goniło...goniło...no OK, w końcu niby dogoniło, potem przegoniło, teraz deklarują ~20% wzrost IPC i prognozy na więcej, więcej, więcej...i nagle Intel też może! W jedenastej serii! Nawet w karty graficzne nagle mogą!

A Apple...oni już to przerabiali. Lata spędzone na PowerPC...i nagle zmiana na x86 - bo kasa. System się przystosuje, apki się przerobi, ludzie się przyzwyczają, w końcu tamte aplikacje były stare i teraz będą nowe, lepsze. Teraz będzie powtórka i znów się uda - bo tak, bo musi.

Poza tym Apple i Windows to zawsze były odrębne światy. Teraz wraz z wymianą pokoleń wymrą stacjonarki, a w ich miejsce wejdą tablety. A że Apple...a kupiłbyś Samsunga na Androidzie za 4.5 tysia? Po co?

PS. kiedyś straszny grzmiał, że Google robi źle, bo chcą na siłę zrobić jeden system na telefonach, tabletach i PC, że to się nie uda, że to inne urządzenia...teraz Apple robi taki system...heh...

@djluke
w naszych linkach masz parę różnych benchmarków już działających M1. 

Google robiło to po prostu słabo, mi idea pasuje, nie pasowało wykonanie.

a co do wyścigu technologicznego to faktycznie masz rację, pamiętam te wywody że 5% i więcej się nie da bo granica technologiczna itd... a tu nagle wszyscy na wyścigi mogą dużo dużo więcej. 

żeby nie było że tylko Geekbench, poważne testy z Anandtech






AMD Ryzen 9 5950 wygrywa o włos mając 5 razy większy pobór mocy od tego chipu do lekkich laptopów (wersja M1-Pro przed nami)

Geekbench MacBooka Air - nieźle jak na pasywnie chłodzony komputer.  W sumie pojedynczy rdzeń bardzo podobnie do nowego iPada Air - tylko multi sporo wyżej. I nie tak daleko od Maca Pro 
Tu jeszcze dodatkowo  Mac Mini.
I dobrze - dość tej stagnacji.

Tak z ciekawości, czy Apple Airem nie zabił wersji PRO? Trochę jak w iPadach.

@Panzer Zachęcam Apple do zrobienia testów na tym samym OS jeśli to możliwe, pewnie nie. Taka okazja by była aby pokazać rzeczywiste porównanie między ARM a x86, a Oni pewnie to przegapią. Co jednak nie mówić to Apple Silicon będzie/jest konkretnym kopem, który może sprawić, że stagnacja na rynku desktop zamieni się w walkę o Klienta, wydajnością, sprawnością energetyczna, a może i ceną.

MBA pasywny? Trzymam za to kciuki i czekam na testy pod dłuższym obciążeniem, czy znów nie będzie jak kiedyś - Na problemy serwis Apple zalecał wyłączyć notebooka, odczekać parę minut i włączyć ponownie.

@-ADSO-
Możesz rozwinąć o co chodzi z „tym samym OS”? Intele i ARMy mają nowy MacOS. Albo ja czegoś nie rozumiem.

@Luk
Apple zabił iPada Pro?

Pancer też mnie to nieco dziwi. Zastanawiałem się czy nie kupić ipada air. Tylko to niemal to samo co zwykły ipad, którego mam więc zmiana nie ma sensu a wydajności mi nie brak.
Przeglądałem więc ipady pro 12,9 żeby chociaż rozmiar był fajny. No to ipad pro 12,9 + etui, to już mamy tyle co nowy macbook air. Nie tracąc ipadowych apek i mając większą wydajność.