Porównanie kart 3D

Strona 3 - Wydajność

5. Wyniki testów wydajnościowych

Na początek 3D Mark 2000

Wyniki z 3D Mark'a pokazują jak bardzo NVidia stara się aby jej karty wypadały najlepiej. W grach nie ma już takich różnic.

A teraz poważniejsze testy: Quake 3 Arena 1.11 i MDK 2 w rozdzielczościach, które stają się standardem grania.

Praktycznie na każdej z kart możemy komfortowo pograć w 800x600. W 1024x760 przydała by się co najmniej Riva TNT2 Pro lub Matrox G400. Zauważcie też, że w przypadku Voodoo5, GF256,GF2 MX,GF 2 GTS i Radeon'a nie ma większego znaczenia, którą rozdzielczość wybierzemy. 

 

W przypadku 32bitowego koloru nie jest już tak różowo. W 800x600 na przyzwoitym poziomie pograć można na TNT2 Pro, G400, Voodoo5, GeForce'ach i Radeonie. W przypadku 1024x768 Matrox G400 radzi sobie jeszcze całkiem nieźle. Voodoo5 lepiej od GeForceów na SDR'ach. Widać też ile dają pamięci DDR w przypadku kart GF256, GF2 GTS i Radeonie. Voodoo3 w tej kategorii poddał walkę, a najsłabiej wypada TNT2M64, na której nie ma płynności grafiki. 

Quake 3 w 1024x768 jest bardziej wymagający i tu bez Voodoo5, GeForce'a lub Radeon'a ani rusz.

I jeszcze 1280x1024 i 1600x1200 - czyli rozdzielczości w których mało kto może sobie pograć, a do których potrzebna jest mocna karta i dobra siedemnastka: 

W przypadku 16 bitowego koloru w miarę płynnie pogramy jeśli na pokładzie jest Voodoo5, GeForce lub Radeon, a najlepiej jeśli karta będzie posiadała pamięci DDR.

A w 32bitach bez DDRów nie podchodź. W 1600x1200 nawet GeForce256 DDR już nie wyrabia. ATI ma powody do dumy bo wyprzedza GeForce'a2 GTS dzięki swojej technologii Hyper-Z. (I kto mówił, że technologia się nie liczy ?). Na innych kartach możemy pooglądać piękny slideshow.

W Q3 podobnie jak w MDK2 z tym, że tu "lata" optymalizowania detków do Quake'a przyniosły spodziewane rezultaty. Robiąc testy na TNT2 M64 przez chwilę myślałem, że komputer się zawiesił ... a to była 1 klatka na sekundę.