GeForce 8600GTS - DirectX 10 dla mas

Strona 13 - Podsumowanie

Podsumowanie

Ceny detaliczne na dzień 17-04-2007:
- MSI GeForce 8600GTS NX8600GTS-T2D256E-HD-OC: 780 zł
- Asus GeForce 8600GTS TOP STALKER Edition: 849 zł

Po wynikach wydajności w poszczególnych grach widzimy wyraźnie, że nowe karty najlepiej spisują się w rozdzielczości 1024x768 w maksymalnych detalach z FSAAx4 i AFx16. W 1280x1024 niektóre gry zaczynają już szarpać i konieczne staje się wyłączenie wygładzania lub redukcja detali.
Przeanalizujmy teraz uzyskane wyniki w porównaniu do dwóch największych rywali: Radeona X1950Pro i GeForce'a 7900GS.

1024x768 - Radeon X1950Pro vs Asus GeForce 8600GTS

Wynik 4:3 dla Asusa, przy czym w dwóch grach karta wypada znacząco słabiej, a w dwóch zdecydowanie lepiej.

1024x768 - GeForce 7900GS vs Asus GeForce 8600GTS

5:2 dla Asusa. Lekka przegrana w dwóch grach, za to bardzo wysoka wygrana w dwóch i dość wyraźna w kolejnych dwóch.

1280x1024 - Radeon X1950Pro vs Asus GeForce 8600GTS

Asus poległ 2:5 i mimo, że te dwie wygrane są dość konkretne, to porażki są jeszcze dotkliwsze.

1280x1024 - GeForce 7900GS vs Asus GeForce 8600GTS

Asus wygrywa 4:3, deklasując rywala w trzech grach.

Nie ulega wątpliwości, że karty z serii GeForce 8600GTS są dedykowane do płynnej gry w 1024x768 w najwyższych detalach i z FSAAx4 i AFx16. Wygrywają dość pewnie z GeForcem 7900GS i nieco mniej wyraźnie z Radeonem X1950Pro. Szczególnie dobrze wygląda sytuacja w grach nowszych, bardziej wymagających i z HDR. Patrząc na średnią ilość FPS w grach, w których 8600-ki przegrywają z konkurentami widać, że jest ona wystarczająca do udanej zabawy.
Rozdzielczość 1280x1024 to już inna bajka. Formalnie 8600GTS przegrywa z Radeonem X1950Pro i radzi sobie jeszcze z 7900GS ale uzyskiwane wyniki nie są zadowalające i rezygnacja z FSAA lub redukcja detali jest koniecznością na wszystkich kartach tej klasy. Najtrudniejszym przeciwnikiem dla nowych kart okazuje się być Radeon X1950Pro.
Ale wydajność to nie wszystko. 8600GTS do walki z rywalami wystawia takie atrybuty jak pełna zgodność z HDCP, wysokiej jakości VIVO (PureVideo HD), lepsze od konkurentów filtrowanie anizotropowe, no i oczywiście zgodność z DirectX 10. Niestety wciąż wielką niewiadomą pozostaje wydajność kart w tym API.

Czas najwyższy odnieść się do premierowych cen tych kart. Zrozumiałym jest, że produkt Asusa kosztuje więcej od MSI, co spowodowane jest przede wszystkim dodaniem nowiutkiej gry S.T.A.L.K.E.R, a także wyższym taktowaniem fabrycznym. Zupełnie niezrozumiała jest natomiast ogólna polityka cenowa dla tych produktów. Celowo w recenzji zamieściłem wyniki z GeForce'a 8800GTS 320MB aby pokazać jak potężną (przeważnie 2-3 krotną) przewagą dysponuje on nad 8600GTS i jak nieatrakcyjna jest cena dzisiejszych debiutantów. Z drugiej strony mamy całą masę GeForceów 7900GS w cenach 550-650 zł i nieco mniej Radeonów X1950Pro oscylujących wokół ceny 600 zł. Gdyby 8600GTS kosztował 100-150 zł mniej niż teraz byłby bardzo atrakcyjną propozycją w stosunku cena/wydajność, a tak jest przewartościowanym produktem.

Testowane karty, mimo dużych cięć w architekturze G80, są dość udanymi modelami. Ich wydajność sprawdza się szczególnie w grach nowszych, bardziej wymagających, gdzie shadery odgrywają dużą rolę. Takie właśnie gry czekają nas w tym roku. Można też jeszcze liczyć na usprawnienia i optymalizacje w samych sterownikach, które są dopiero w wersji beta, a które powinny podnieść jeszcze wydajność o kilka procent.
Kończąc, przyznaję kartom rekomendację ale z zastrzeżeniem ! Nie kupujcie ich już teraz, zaczekajcie na pełną ofertę od wielu producentów i obniżki cen w okolice 700 zł w detalu, a te nastąpią bardzo szybko, jak zapewniają przedstawiciele handlowi.