Procesor AMD FX 8350

Strona 8 - Podsumowanie

Akurat premiera FX 8350 zbiegła się z moją rekonwalescencją po złamaniu ręki ze zwichnięciem i poważnym stłuczeniem łokcia (efekt konieczności nagłego hamowania motocyklem), więc w bólach poskręcanej metalowymi szynami ręki (niemal jak T 1000), robiłem co się da, by zdążyć z porównaniem starego z nowym FX'em. Zapewne spora część z was chciałaby przeczytać test porównawczy z konkurencyjnymi układami, ale z powodów jakie wcześniej opisałem, jest jak jest. Mam jednak z własnych źródeł materiał z wynikami 350-ki ze swoim konkurentem w przedziale wydajnościowym, czyli Core i5-3570k i Radeonem HD 7850 na obu platformach.

Bo to właśnie Core i5-3570k ma być bezpośrednim konkurentem dla nowego FX'a, zapewniając nam podobną, a czasami i lepszą wydajność za dużo mniejsze pieniążki. A jakie? Otóż dla naszego kraju AMD przygotowało rekomendowaną cenę producenta na 750 PLN!!!. Dla porównania i5-3570k średnio w sklepach kosztuje około 880 PLN. Różnica (przynajmniej na dzień dzisiejszy), wynosi zatem około 130 złotych. Co za to można kupić? Na pewno moduł pamięci, dołożyć do mocniejszego zasilacza albo do wydajniejszej karty graficznej, co może dać nam na pewno sporo więcej FPS'ów w grach, nawet od zmiany na wydajniejszy procesor Intela z serii i7... Taka jest teraz właśnie nowa polityka koncernu. Tylko czy uda się im zmienić naszą mentalność, którą wielu z Was nabywało przez lata?
Ja jestem z platformami AMD od czasów ukazania się układu K6-2, który był w zasadzie jedyną alternatywą posiadania PC'ta za w miarę rozsądne pieniądze, bo komputery z platformą Pentium 2 były koszmarnie drogie. Oczywiście musiałem pogodzić się z zauważalnie niższą wydajnością mojej maszyny, ale troszkę później ukazały się modele K3 400, które już pozwalały na znacznie więcej. Na szczęście te czasy już minęły i dzisiejsza wydajność nawet słabszych modeli CPU są wystarczające, by swobodnie pograć i wygodnie pracować.

Nie zamierzam na siłę narzucać komuś, kto nie może normalnie funkcjonować bez świadomości, że ma zamiast 100 klatek w ulubionej grze, miałby mieć ich tylko np. 85 FPS, bo taka osoba dołoży odpowiednią ilość złotówek i zrobi wszystko, by się uszczęśliwić. Przy premierze FX 8150 jego cena nie była zbyt zachęcająca, szczególnie że dość huczne zapowiedzi o możliwościach Bulldozera pobudziły apetyt potencjalnych klientów, a modele na jego architekturze raczej nie powtórzyły sukcesów z czasów Athlonów 64. Teraz jednak jest inaczej i AMD swoimi nowymi procesorami serii FX chce się uplasować ściśle do oferty konkurenta, przy czym oferować niemal identyczną wydajność za niższą gotówkę zakupu procesora i atrakcyjnej cenie swojej platformy, jako całości. To może być dobry kierunek i do mnie osobiście taka polityka trafia. Czy do większej ilości użytkowników również, czas pokaże. Jednak Vishera w swojej cenie ma szanse stać się przebojem, zwłaszcza że jest to cena startowa.

AMD zawsze wychodziło przed szereg i w zasadzie zawsze za to obrywało. Pierwsze pokazało światu 64-bitowy układ, dla którego zabrakło odpowiedniego softu, z dziwnie opóźniającym się systemem operacyjnym Windows w tej odsłonie. Pierwsze procesory Multi Core dla "ludu" i znów brak aplikacji i gier korzystających z wielu "jajek", ale po pewnym czasie ich rozwiązania stawały się standardem, aż dziś stały się normą, choć jeszcze często część ich zamknięta pod metalową czapką promiennika, potwornie się nudzi. Być może za jakiś czas znów "zielona" firma zaskoczy nas i konkurenta nowatorskim CPU, które będzie kusić swoją wydajnością nawet najbardziej zatwardziałych miłośników "niebieskiej" flagi (jak było to za czasów 64-rek).

No ale zostawmy te rozważania, bo czy polubicie nowe FX'y, czy też nie, jest indywidualną sprawą każdego z Was. Ja słowem podsumowania mogę tylko powiedzieć, że za naprawdę rozsądne pieniądze dostaniemy procesor, który pozwoli nam na swobodną grę i poradzi sobie przy zastosowaniach bardziej profesjonalnych. AMD jeszcze przed premierą zapowiadało, że wydajność FX 8350 będzie wyższa o średnio 8 do 15% względem poprzedniego flagowego modelu. Moje pomiary zdają się to potwierdzać, bo najczęściej wyniki oscylowały koło wartości 10%, w niektórych aplikacjach zbliżając się nawet do 25%. Jeśli ktoś nie jest ortodoksyjnym graczem, a wykorzystuje komputer zarówno do gier, jak i obsługi programów użytkowych, to nowy FX zaoferuje mu naprawdę sporo.
Dodatkowo AMD wprowadza nową serię bez konieczności zmiany płyty głównej, w dodatku pozwalając na użycie procesorów starszych generacji Athlon II / Phenom II na platformie AM3+ nowszymi chipsetami. Może to dać niektórym możliwość zakupienia nowej platformy ze starszym, tańszym (używanym) CPU, by po pewnym czasie dokupić coś z najnowszej oferty.

Pierwsze Bulldozer'y krytykowano za spory apetyt na prąd. Vishera pod tym względem ma wypadać lepiej, co widać po samych niższych temperaturach pracy układu. Szczególnie ma być to widoczne podczas zabaw w overclocking, bo z materiałów producenta wynika, że postęp jest dość znaczny. Już sama "normalna" eksploatacja, mimo wyższych zegarów nominalnych o 400MHz, przynosi 15-procentową poprawę w apetycie na energię.
Jeśli ktoś nie lubi kompromisów w automatycznym podbijaniu wydajności procesora przez technologię Turbo Core, dzięki funkcjom w Biosie i za pomocą odblokowanego mnożnika, może łatwo ustawić wyższy zegar na stałe. Dla przykładu ja ustawiam stałą wartość 4.4 GHz dla wszystkich rdzeni, co nie wymaga dużego podbicia napięcia zasilania Vcore, a więc niewiele wpływa na różnice w temperaturze pracy CPU, a przynosi zauważalny skok ogólnej wydajności. Dodam dla przykładu, że podczas testów TechArp X256, FX 8350 osiągał przy pełnym obciążeniu (test pass 2 trwa około 11 minut), temperaturę maksymalną 50 st.C, natomiast FX 8150 dobił do 55 st.C.

Z niecierpliwością czekam również na stabilną, oficjalną wersję Biosu do płyty głównej, bo testy odbywały się na wersji Beta. Co prawda F10e jest już całkiem niezła, bo wcześniejsza F10b potrafiła przy starcie systemu "zamrozić" komputer (przy wrzucaniu sterowników i aplikacji podczas startu pulpitu), więc być może w finalnej wersji poprawione zostaną jeszcze sprawy zarządzania sekcją zasilania i w granicach bezpiecznego napięcia uda się ustawić nawet mój lekko oporny egzemplarz na 4.8 GHz (skoro wstał system na 4.7 GHz). Zapewne jeszcze dziś przeczytacie testy bardziej wprawnych ode mnie overclockerów.

Cóż na koniec mogę powiedzieć? No chyba tylko tyle, że jest lepiej, chłodniej i to bynajmniej nie za sprawą zbliżającej się zimy, a przede wszystkim taniej, więc zupełnie zasłużenie mogę przyznać procesorowi AMD FX 8350, który z ceną 750 PLN ma szanse wprowadzić osiem rdzeni pod wiele dachów w tym kraju. Jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że pozostałe modele Vishery będą jeszcze tańsze, może wielu z waszych kolegów będzie je miało w swoich komputerach... A może sami wybierzecie taką opcję?

ZALETY:
- wyższa wydajność w stosunku do poprzednika
- niższy pobór energii
- odblokowany fabrycznie mnożnik
- spora wydajność w użytkowych programach wielowątkowych
- rewelacyjny stosunek możliwości do ceny (z uwzględnieniem dedykowanego konkurenta na rynku)

WADY:
- przydałoby się jeszcze trochę więcej mocy w grach

Podziękowania dla firmy AMD, za udostępnienie sprzętu do testów.

Sponsorami platformy testowej jest firma: