@straszny

no tak - ten sam argument padł przy Buldożerze, ten sam argument padł Phenomie, ile można....

ileż razy Ty będziesz wprowadzał w błąd?
Konsole to 6 rdzeni Jaguara przeznaczone na gry (to siódmy niedawno odblokowali - DJ).
Buldożer to 8 rdzeni - dwa się marnują.
AMD Rysen 1600 to 6 rdzeni, nowa architektura i wysokie taktowanie, ale w powyższym teście do taktowania zadanego Intelom jeszcze mu daleko - a że to nowa konstrukcja, więc optymalizacje mogą przynieść zdecydowaną poprawę. Potencjał jest - to chłodne i energooszczędne procesory.

Ty nie widzisz tego co widać, tylko znajdujesz argumenty pod swoje nastawienie do AMD.
Ja również nie specjalnie jestem miłośnikiem arabskich funduszy inwestycyjnych, ale idea nawet ograniczonej konkurencji z Intelem mi się podoba, dlatego nie zieję nienawiścią do AMD i nie odzywam się zaraz z korektą, jak ktoś coś dobrego powie w związku z tą firmą.
Nie zamierzam też w nią inwestować, ale czeka mnie jeszcze za rok pewnie, kupno procesora do stacjonarnego PC i wolę jak są tańsze. Karty tak samo. I nie musisz mi uporczywie przypominać że AMD jest złe, jak tylko coś napiszę na forum. 

PS
I może tak więcej luzu? Czas wojenek Intel / AMD, czy Nvidia / ATI już chyba minęła? Monopolu Intela już nic w x86nie zmieni, aż do szczęśliwego końca tej platformy, nie ma się o co bić, a chwilowa, może ostatnia już namiastka konkurencji, może tylko cieszyć.

@kotin
bo argument uważam za kompletnie chybiony, gry nie korzystają i nie bedą wcale korzystać. Nie mam pojecia skad entuzjazm bo jak patrze na tytuły to wcale nie widzę tych które przyśpieszają na 8 czy 16 rdzeniach/wątkach. Konsole są na ogół wtórnym rynkiem.

tworzysz wrażenie ze Ryzen to bardziej przyszłościowy zakup bo "wincej rdzeniuf", jest ono wg mnie fałszywe zupełnie bo nie kupuje się procesora na zapas. 

ludzie kupowali A64 bo 64bitowy itd... jak 64bity weszły do używania to A64 był tak żałośnie niewydajny że nie miało znaczenia czy był 32 czy 64 bitowy... 

@straszny

tworzysz wrażenie ze Ryzen to bardziej przyszłościowy zakup bo "wincej rdzeniuf", jest ono wg mnie fałszywe zupełnie bo nie kupuje się procesora na zapas. 

Masz 100% racji. Na zapas nie kupuję już nawet żarówki do samochodu, choć powinno się mieć takowy. 
W stopce masz dowód - komputer na styk do Wiedźmina i paru programów które używam. Trzeba będzie więcej, to kupię. Dlatego cenię sobie fakt że Ryzen już teraz jest porównywalny z i5 w grach, bo to zmusiło Intela do obniżek cen.
Dlatego cieszą RX470 / RX480 bo można kupić kartę graficzną bez zawału serca i sprzedaży nerki.
Nie napawam się sukcesami AMD (skromnymi), tylko patrzę na ceny.

gry nie korzystają i nie bedą wcale korzystać.

Nie znam wszystkich gier świata, ale Wiedźmin jako jeden z pierwszych pokazał że 4 prawdziwe rdzenie, nawet słabiutkie, (bo żona zaczynała sobie w to grać na i5 2400S - słabszym od Buldożera) radzą sobie lepiej, niż jakiekolwiek 2 rdzenie najwyżej nawet taktowane. Nie fałszuj więc rzeczywistości na siłę. Po co to komu? 
Wszystkie nowe gry o ile wiem korzystają już z 4 / 6 rdzeni, tak samo programy graficzne, kompresujące, do filmów...
Adobe Premiere i Adobe After Effect - to jako ciekawostka - skalują się prawidłowo, liniowo wprost, do kilkunastu rdzeni, a takich programów jest pewnie więcej. Już. Nie w przyszłości.

ludzie kupowali A64 bo 64bitowy itd...

Miałem Athlona 64 3200+ którego kupowałem nie dla przyszłych programów x64, a dlatego że w jego cenie nie było nic lepszego. Ty pamiętasz inaczej, ale ja mam tą przewagę, że pamiętam czemu wydałem pieniądze, tak jak jestem pewien czemu niedawno kupiłem i5 2500K od Didżeja, a kiedyś kupowałem Athlona XP 1700+ - bo zawsze kupuję to co spełnia wymagania, a ma lepszą cenę.

kotin 

Wiedźmin jako jeden z pierwszych pokazał że 4 prawdziwe rdzenie, nawet słabiutkie, (bo żona zaczynała sobie w to grać na i5 2400S - słabszym od Buldożera) radzą sobie lepiej, niż jakiekolwiek 2 rdzenie najwyżej nawet taktowane.

Na byle jakim nowym pentium czy I3 na 1150 i 960GTX idzie w FullHD na wysokich. 

a kiedyś kupowałem Athlona XP 1700+ -

No pewnie, bo to był szybki i wydajny CPU. Do tego tańszy od Intela i się kręcił pięknie. Zwłaszcza ta nowsza wersja z prostokątnym rdzeniem.  Niestety od czasu wyjścia I3,I5,I7 AMD zostało zmasakrowane i Ryzen jest pierwszą konstrukcją, która dopiero jest porównywalna. 
Za kilka miesięcy opadnie może cena o 20% i wtedy to będzie konkurencja. 

@1084

Na byle jakim nowym pentium czy I3 na 1150...

Prawda, nawet na wspaniałych nawiasem mówiąc nowych Pentium - G4560 na przykład za 250 złotych, ale wyłącz im HT, albo zobacz testy z wyłączonymi rdzeniami - od razu tragedia, przepaść.

Za kilka miesięcy opadnie może cena o 20% i wtedy to będzie konkurencja.

Drugi raz prawda. Dokładnie z tego się cieszę, mimo że @straszny marudzi.

Fajny test link gdzie jest porównanie w kilku grach Ryzena do inteli na 3 kartach grafiki 1080 / 1070 / 1060 .  AMD odstaje tylko w najszybszej konfiguracji a na kartach 1070 i 1060 wyniki są identyczne, bardzo zbliżone lub czasem z przewagą proca AMD.
Test o tyle istotny z punktu widzenia przeciętnego użytkownika bo nie zafałszowuje rzeczywistości jaką on może napotkać w swoim komputerze. Co większości ludzi po testach na karcie 1080 ? Przecież te karty posiada mały odsetek graczy, większość korzysta z średnio budżetowych rozwiązań jak 1060 max 1070. 

Oczywiście nadal można się przyczepić do tego, że gdzieś leży problem iż Ryzen na 1080 nie daje wydajności jak intel, ale z drugiej strony przeciętny użytkownik takiego Ryzena 5 byc może nawet tego nigdy nie doświadczy.

Poruszyłeś ważny fakt, różnice w wydajności w grach są widoczne, ale tylko gdy jest użyta karta która pozwoli wyciągnąć na maksymalnych ustawieniach więcej niż 60kl/s, czyli na dzisiaj tylko gtx 1080.
Zresztą większa liczba klatek jest nieistotna dla osób nieposiadających monitora o większym odświeżaniu niż 60 hz. Według mnie wszystkie gry są mega grywalne jeśli fps nie spada poniżej 40.

No to tym razem wyjątkowo w obronie Intela.
Po to wykonuje się takie testy na najszybszych dostępnych GPU, żeby właśnie różnicę w wydajności CPU w grach można było w ogóle zobaczyć. Kiedy ograniczeniem dla szybkości działania gry jest GPU, test procesora nie ma sensu.
A znaczenie to ma dla użytkownika, który procesor kupuje teraz i liczy na to, że np za 4 lata nie będzie musiał go wymieniać, gdy wydajność GPU ze średniej półki podskoczy razem z wymaganiami gier.

No ale... nikt nie jest w stanie teraz przewidzieć, jak gry wydane za te 4 lata będą się zachowywać na obecnych procesorach.
Za to można zobaczyć, jak zachowują się dzisiaj po zmianie paru ustawień w naszych komputerach (z czego można wnioskować, że w niedalekiej przyszłości gry na Ryzenie nieco przyspieszą):
FIlm jak zwiększyć wydajność Ryzena w grach.

Ryzen 5 1400 OC vs i5 7400 vs G4560 - RX 480 8GB - 8 Games Tested - Gaming Performance! - Benchmarks

[LINK]

G4560 - 247zł, I57400 - 820zł Ryzen i51400 -820zł   Jakieś 20% przestrzelona cena.  

Coś mi się wierzyć nie chce, ze kupił go w sklepie.

Ale nie wygląda to źle.
Po OC nieco wolniej od 7400, ale w krytycznych momentach ma od i5 zauważalnie mniejsze dropy.

To jedynie potwierdza moje zdanie, że testowanie procesora w grach i wyciąganie na tej podstawie wniosków nie jest w pełni miarodajne. Przecież z tego testu doskonale widać, że 3x tańszy pentium "też daje rade" i jest niewiele wolniejszy od pozostałych dwóch. Na pewno nie tyle na ile sugeruje jego cena. 
Wszystko zależy od konkretnego setupu, w tym przypadku karta graficzna była na tyle "wolna", że wszystkie 3 procesory nadążały ja karmić, może czasem poza nieco odstającym pentiumem ale i nawet w jego przypadku wszystko było na przyzwoitym poziomie. To jest ten sam przypadek co z poprzedniego testu którego linkowałem, gdzie w średniobudżetowym setupie nie jest tak bardzo istotne jaki jest procesor bo wyniki ulegają spłaszczeniu gdyż wąskie gardło jest na karcie graficznej.

Warto zwrócić uwagę na cyferki oznaczone jako użycie CPU , o ile pentium pali non stop na 90-100% , i5tka w zasadzie też jest w granicach maxa, niekiedy tylko spada w okolice 80%, to Ryzen śmiga między 50 a 60 parę % użycia. Sporo jest jeszcze sporo zapasu i w przypadku np streamowania taki i5 do niczego już się nie nada a Ryzen 5 z powodzeniem pociągnie dodatkowe zadanie .

Yoshi_80 W starszych AMD nagminny problem to wykorzystanie iluś tam % a mimo to cięcie i brak mocy. Problemem jest niska wydajność na rdzeń w stosunku do Intela.

Bo to wyświetla średnią z obciążenia każdego wątku, stąd w grach nie da się obciążyć Ryzena w 90%.
Można temu R5 odłączyć wielowątkowość i gra będzie działała tak samo, a obciążenie zbliży się do tego w Intelach.
i5-7400 ma jeden wątek na rdzeń, stąd wyświetla się obciążenie 90-100%. Taka moja teoria.

@Maveriq
Podobnie to widzę. Gdy jest za dużo rdzeni w stosunku do możliwości programu / gry, to zadania są dzielone nieefektywnie między wszystkie rdzenie, a wydajność jest słaba. Widziałem na tej zasadzie testy w grach, gdzie i7 z Hyper Threadingiem był słabszy niż tak samo taktowany i5, lub i7 z wyłączonym HT. Ciekawe czy ten odpowiednik HT w Ryzenach daje się wyłączyć? Chociaż na razie jakby jego negatywnego wpływu w pierwszych testach nie widać, ale też i gry sięgają już przeważnie po 6 a nie 4 rdzenie.
Cieszy konkurencyjność Ryzena, może jeszcze wzrośnie po optymalizacjach, ceny spadają, jest OK, ale uwagę przykuwa Pentium G4560. Prawda spadają mu te klatki niebezpiecznie niekiedy, ale to nowe gry, a Pentium radzi sobie dobrze - trzeba to bez ogródek powiedzieć.
Niedawny wątek o komputerze dla chrześniaka mi się przypomniał i głosy - bez i7 nie rób dziecku komputera.

EDIT
Starałem się i5 poradzić, ale na czym stanęło zobaczymy.

kotin No coś ty. Mocny pentium lub I3 i do tego karta na wyrost i w HD idzie wszystko co jest na rynku. 

Co do wydajności Ryzena to proste porównywanie go z intelem nie jest możliwe. Np. Ryzen 1700 potrafi w obliczeniach mieć wydajność większą od Xeon 2683v3 zob. post z 3.03 12:18

@kruser
Jest możliwe. 90% mocnych PCtów służy do gier, nie ma się co oszukiwać. Na amatorach szybkiej kompresji w 7 zip AMD nie zarobi.

PS
Jestem jak najdalszy od kpinek z BOINC.

Ciekawe czy ten odpowiednik HT w Ryzenach daje się wyłączyć?

Na kilka postów temu wklejałem link do filmu, który obrazował nawet, że po tej operacji FPS'y w większości gier idą w górę.
Można więc pokusić się o tezę, że na tym ostatnim filmie gdyby zrównać R5 do i5, czyli załączyć tylko po jednym wątku na rdzeń, to Ryzen po OC pokonałby rywala. Tym bardziej, że jak wspomniałem wyżej, już utaj zrównywał się z i5 jeśli chodzi o min. FPS przegrywając w średniej i maksymalnej wartości.

Na amatorach szybkiej kompresji w 7 zip AMD nie zarobi.

To pewne. Osoby kupujące taki sprzęt są na łasce producenta, co ostatnie lata (dominacja intela w świecie wydajnych procesorów) pokazały